臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第334號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被告 林己 守
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣176,468元，及自民國94年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息，並自民國93年12月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）240,000元，自民國92年4月21日起，以每1個月為1期，共分60期，按期於當月21日平均攤還本息，自借款日起，利率以百分之10計算，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，如有任何一期未如期清償時，視為全部到期。詎被告自94年間即未履行繳款義務，依借款約定事項第6條之規定，視為全部到期，被告應償還借款本息及違約金。嗣臺東企銀於96年8月27日將上開債權讓與原告並通知被告，被告於99年10月5日起至100年3月4日止，雖清償8,553元，惟尚有本金及利息、違約金拒不清償。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求被告清償上開債務，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、上開原告主張之事實，業據其提出授信約定書、本票、債權讓與證明書、讓受案件帳卡、報紙公告為證(見本院卷第15-26頁)，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依上開證據之調查結果，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。本件被告既向臺東企銀借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示數額之金額尚未清償，且視為已屆清償期。從而，原告主張依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
臺中簡易庭法 官李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官洪加芳