臺灣臺南地方法院99年度小上字第11號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年小上字第11號民事判決

裁判日期：民國99年10月12日

裁判案由：返還不當得利

臺灣臺南地方法院民事判決99年度小上字第11號上訴人即被告甲○○被上訴人即原告乙○○上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國98年12月29日本院台南簡易庭98年度南小字第1562號第一審小額判決，提起上訴，經本院於中華民國99年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人即原告起訴主張略以：被上訴人於民國98年7月12日晚上10時許，在台南市○○路中國信託商業銀行股份有限公司（以下簡稱中國信託銀行）之提款機以自動存款方式，誤將新台幣（下同）19,000元存入上訴人即被告於中國信託銀行之000000000000號帳戶中，爰依不當得利法則請求上訴人返還19,000元，並聲明求為判決駁回上訴。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：上訴人自98年12月2日出國至99年1月17日始回國，該段期間不在國內，有正當理由不到庭，原審所為一造辯論判決違法；又中國信託銀行雖通知有19,000元誤存入上訴人之帳戶中，惟一時忙未處理，數日後提款卡遺失，錢被人領走，不應由上訴人負責云云，並聲明：原判決廢棄，被上訴人在第一審之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。又第一審之訴訟程序有重大瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項固有明定，惟此項規定於小額程序並無準用之規定，此參民事訴訟法第436條之32規定自明。本件上訴人主張其自98年12月2日出國，至99年1月17日始回國，該段期間不在國內，有正當理由不到庭等情，業據上訴人提出護照為憑，堪信為真實。查，原審（本院98年度南小字第1562號）之言詞辯論通知係於上訴人出國當日之98年12月2日寄存上訴人戶籍所在地之台南市警察局第一分局文化派出所，原審復於上訴人出國期間之98年12月29日進行言詞辯論程序，自應認上訴人並非無正當理由不到庭，是原審於該言詞辯論期日認上訴人無正當理由不到庭，逕依被上訴人之聲請准為一造辯論而為判決，其訴訟程序實有瑕疵，上訴人執此理由上訴，核屬於法有據，按之前揭法條規定及說明，應由本院依法判決。
（二）被上訴人主張其於98年7月12日誤將19,000元存入上訴人於中國信託銀行之000000000000號帳戶乙節，為上訴人所不爭執，堪信為真實。上訴人雖抗辯因提款卡遺失，致該19,000元為他人盜領，上訴人並未取得該款項，自無庸返還云云。惟查，上訴人於被上訴人將19,000元匯入其帳戶之時，即已係無法律上原因受有19,000元之利益，且已致被上訴人受有19,000元之損害，上訴人自應返還19,000元予被上訴人。且縱上訴人所辯屬實，亦係上訴人與盜領人間之法律關係，上訴人執此為由拒絕返還19,000元予被上訴人，於法實屬無據，上訴人所辯，並不足採。從而，被上訴人依不當得利法則請求上訴人返還19,000元，為有理由，應予准許。原審為被上訴人勝訴之判決，並依職權為假執行之宣告，核無不合，上訴意旨指摘原審不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，自無庸一一贅述，附此敘明。
五、本件訴訟費用額確定為1,500元（即第二審裁判費），爰判決如主文第2項所示。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第1項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國99年10月12日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
審判長法官李杭倫
法官蘇正賢法官王獻楠上為正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國99年10月12日
書記官李鎧安