臺灣新北地方法院96年度聲字第2319號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第2319號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月05日

裁判案由：聲請交保

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第2319號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因竊盜等案件（本院96年度易字第2007號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告甲○○因竊盜等案件，前經本院法官訊問後，認涉犯刑法第321、320條之加重竊盜及竊盜等罪名，犯罪嫌疑重大，且先後多次為之，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，其犯罪情狀嚴重破壞社會治安，而有羈押必要，於民國（下同）96年7月16日諭令羈押暨執行在案。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○已坦承犯行，相關案情亦已釐清，又被告幼女甫出生月餘，尚無法辦理入籍戶口手續，另被告原係經營機車行生意，家人於被告遭羈押期間，亦須面臨該車行業務及客戶上之諸多困擾，爰請求准予具保停止羈押，俾得以妥當安排妻小及車行之相關事宜云云。
三、經查：本院核閱本案全部偵、審卷宗後，認被告甲○○涉犯犯刑法第321、320條之加重竊盜及竊盜等罪名，犯罪嫌疑重大，其原羈押之原因及必要仍然存在，且本案即將進行審判程序，就被告甲○○部分尚有刑求及是否涉及部分犯罪事實等問題亟待釐清，目前實難認其具有具保停止羈押之合理基礎，至其提出本件聲請所述各端，或與實情有間（案情已釐清部分），或與本案羈押之原因與必要無涉（家庭及機車行部分），均無從憑以認定其目前已無羈押之原因及必要，故本件聲請於法要難謂合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第121條裁定如主文。
中華民國96年10月5日
刑事第三庭法官王屏夏上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國96年10月5日