臺灣高等法院臺中分院102年度聲字第1020號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年聲字第1020號刑事裁定

裁判日期：民國102年06月17日

裁判案由：聲請撤銷羈押

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定102年度聲字第1020號聲請人即被告 李溢洋 選任辯護人 汪玉蓮 律師上列聲請人即被告因本院101年度上更（一）字第57號偽造有價證券等案件，聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨詳附件所載。
二、查：
（一）本件聲請人即被告李溢洋（下稱聲請人）因偽造有價證券等案件，經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，認為其犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞，而有羈押之必要，非予羈押，顯難進行審判，於101年6年14月裁定應執行羈押三月，至101年9月13日三個月羈押期間屆滿，本院認其羈押原因並未消滅，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，分別於101年9月14日、101年11月14日、102年1月14日各延長羈押二月，此有本院101年度上更（一）字第57號裁定附卷可稽。
（二）又本院就本件聲請人所涉偽造有價證券等案件為實體判決後，聲請人不服，提起上訴，繫屬於最高法院，最高法院於102年3月5日執行羈押，其羈押期間於102年6月4日即將屆滿，最高法院於102年5月7日函知本院辦理延長羈押。
嗣本院於102年5月23日訊問聲請人後，認羈押原因仍未消滅，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押必要性，當庭諭知聲請人延長羈押二月。
（三）按裁判應以諭知之方法向外部表達，而裁判之對外諭知，除經言詞辯論之判決應宣示者外，得以宣示或送達為之。是裁判對於當事人之一為宣示或送達時，對外即已發生效力，不得再行變更（最高法院86年度台抗字第357號裁定意旨參照）。次按，延長羈押之裁定除當庭宣示者外，於期間未滿前以正本送達被告者，發生延長羈押之效力，為刑事訴訟法第108條第2項所明文，此之所謂「發生延長羈押之效力」，係指延長羈押裁定經當庭宣示或於期間未滿前以正本送達被告而言，二者僅需具備其一，即生延長羈押之效力，而非二者均需具備。茲查，本件聲請人之延長羈押既經本院在羈押屆滿期日前提訊聲請人，並告知聲請人仍須延押，即為當庭宣示，已生延長羈押之效力。則聲請人聲請意旨所稱：至羈押期滿日前（102年6月4日前），聲請人並未接獲該延長羈押之裁定，依刑事訴訟法第
108條第2項之規定應視為撤銷羈押，爰聲請撤銷羈押云云，顯對條文意義有所誤認。從而，本件聲請撤銷羈押為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國102年6月17日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官唐光義法官曾佩琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官姚錫鈞中華民國102年6月17日