臺灣彰化地方法院98年度聲字第1274號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第1274號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月02日

裁判案由：聲請裁定沒入保證金

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第1274號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官具保人甲○○受刑人乙○○上列受刑人因違反著作權法案件，經檢察官聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第145號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人乙○○因違反著作權法案件，前經聲請人於偵查中指定保證金新臺幣（下同）10萬元，由具保人於民國96年1月15日繳納現金後，已將受刑人釋放，茲以該受刑人逃匿，爰聲請將具保人原繳納上開保證金沒入等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項固有明文。次按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提，刑事訴訟法第469條第1項亦有明文。是以沒入具保人繳納之保證金，應以受刑人在逃匿中為其要件，而受刑人是否逃匿，應以受刑人是否經合法傳喚不到，且經拘提無著為斷。經查，受刑人乙○○所犯違反著作權法罪，業經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第1084號判決確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。而本案執行檢察官雖分別就受刑人乙○○位在彰化縣○○鎮○○街○○○號○○鎮○○路○○○巷○○弄○號之住、居所進行傳喚，受刑人仍未遵期到庭執行，復於98年6月4日簽發拘票派警前往拘提，惟受刑人乙○○之年籍為「57年11月18日」，拘票記載則為「58年11月28日」，此有拘票1份在卷可佐，是其拘提對象之同一性，尚非全無疑義，要難認受刑人確經拘提無著，揆諸前開說明，聲請人聲請沒入被告所繳納之保證金，尚有未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年7月2日
刑事第七庭法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年7月2日
書記官林淑文