裁判字號：臺灣高等法院94年毒抗字第45號刑事裁定
裁判日期：民國94年02月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事裁定94年度毒抗字第45號抗告人即被告甲○○上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院94年1月10日裁定（94年度毒聲字第60號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣桃園地方法院。
理由
一、檢察官聲請意旨略以：抗告人因施用毒品，經臺灣桃園地方法院以93年度毒聲字第810號裁定送臺灣桃園看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所94年1月3日桃所憲勒字第0000000000-00號函送之「有無繼續施用毒品傾向」證明書一份附卷可稽，爰依毒品危害防制條例第二十條第二項之規定，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治等語。
二、原審據檢察官之聲請，認為上開事實有桃園縣衛生局不法尿液檢定書、臺灣桃園地方法院93年度毒聲字第810號裁定及臺灣桃園地方法院看守所附設勒戒處所94年1月3日桃所憲勒字第0000000000-00號函送之「有無繼續施用毒品傾向」證明書一份附卷可稽，爰依毒品危害防制條例第二十條第二項之規定，裁定令抗告人入戒治處所施以強制戒治。
三、抗告意旨略以：抗告人於93年12月14日報到接受觀察勒戒，期間表現優良，已深感悔悟，且抗告人所為僅係初犯，請予抗告人自新機會等語。
四、經查：
（一）有無繼續施用毒品傾向之評估標準，並非完全以受勒戒人勒戒後之結果為準，勒戒前之各種情況，仍應作為評估之依據。而依「有無繼續施用毒品傾向評估標準」之評分說明手冊之規定，係以人格特質、臨床徵候及環境相關因素三項合併計算其分數；分數60分以上，判定為有繼續施用毒品傾向；50分以下判定為無繼續施用毒品傾向；51至59分則由判定者再做整體評估後決定，若判定為有繼續施用毒品傾向需加註理由；若情形特殊之個案，在認為依上述分數判定原則不合適時，可依據實際之狀況詳實註明判定之理由，另為判定有或無繼續施用毒品傾向。其中「人格特質」之評估項目為：⑴毒品犯罪相關司法紀錄、⑵其他犯罪相關紀錄、⑶短期內再犯加重計分、⑷行為觀察；「臨床徵候」之評估項目為﹕⑴有無戒斷症狀、⑵有無多種藥物使用、⑶有無注射使用、⑷使用期間、⑸情緒及態度；「環境相關因素」之評估項目為﹕⑴依社會功能是否良好、⑵支持系統等作為判斷分數之依據。
（二）查抗告人經臺灣桃園看守所附設勒戒處所之評分結果，人格特質得6分、臨床徵候得40分、環境相關因素得7分，合計53分，綜合判斷為「有繼續施用毒品傾向」，此有臺灣桃園看守所附設勒戒處所94年1月3日桃所憲勒字第0000000000-00號函及所附「有無繼續施用毒品傾向證明書」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」各一份在卷可稽（見毒偵緝卷第17至19頁）。
（三）本件抗告人經勒戒處所之評分結果合計為53分，介於51至59分之間，依前述說明，應由判定者再做整體評估後決定，若判定為有繼續施用毒品傾向需加註理由；若判定者認此為情形特殊之個案，亦需在認為依上述分數判定原則不合適時，依據實際之情況詳實註明判定之理由始為恰當。然觀諸上開「有無繼續施用毒品傾向證明書」詳細說明欄內竟未註明判定為「有繼續施用毒品傾向」之任何理由，其遽斷為「有繼續施用毒品傾向」，揆諸前揭說明，已有未合。
（四）不僅如此，觀諸抗告人受觀察、勒戒之裁定，可知抗告人原否認施用毒品安非他命，然因抗告人於93年5月2日凌晨1時10分許，在桃園縣中壢市過嶺里3鄰過嶺43號被查獲，當日採尿送驗之驗鑑結果，呈安非他命陽性反應，始經法院認定抗告人於93年5月2日凌晨1時10分採尿前回溯48小時內某時，在桃園縣某處，施用第二級毒品安非他命（見原審法院93年毒聲字第810號裁定）。換言之，有證據足以證明抗告人施用毒品之時間，僅前述93年5月2日凌晨1時10分採尿前回溯48小時內某時，然前揭「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」卻勾選抗告人之使用期間超過一年。經查，依前揭「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」，可知施用毒品逾一年者，得分10分，若少於一個月，則得分為零分。再對照抗告人本案之總得分為53分，50分以下即可判定為無繼續施用之傾向，則得分十分或零分，影響抗告人之權益至鉅。惟遍查全卷，並無抗告人施用毒品超過一年之事證，抗告人前此亦無任何施毒品之前科（見前案紀錄表），果如此，勒戒處所認定抗告人施用毒品之時間何以與法院裁定之事實不同？勒戒處所認定超過一年，究竟有何依據？實均有研求之餘地。
五、綜上所述，原審法院對於前述各節未予詳查，遽依檢察官之聲請認定抗告人「有繼續施用毒品傾向」，實有不當，自不足以昭折服。抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有上述可議，自應由本院將原裁定撤銷發回，由原審法院詳為查明，更為適法之裁定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
中華民國94年2月16日
刑事第17庭審判長法官吳啟民
法官蘇隆惠法官林瑞斌以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官丁淑蘭中華民國94年2月16日