柳營簡易庭98年度營簡字第129號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原　　　告　臺南縣白河鎮農會
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　丙○○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年4月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 曾清弘 遺產之範圍內連帶給付原告新臺幣
177679元，及自民國97年2月25日起，至民國97年3月25日止，按
週年利率百分之2計算之利息，暨自民國97年3月26日起，至清償
日止，按按週年利率百分之4.5826計算之利息，暨自民國97年3
月26日起，至清償日止，週年利率百分之0.45826計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣1880元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣177679元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張:
（一）訴外人曾清弘向原告借款新臺幣（下同）000000元，約定
借款期限自民國（下同）96年7月25日起，至101年7月25
日止，利息按行政院農業委員會規定之利率年息百分之2
機動計息，每月付本息一次，若未依約定履行時，喪失期
限利益，視同全部到期（約定書第6條第1項第1款）。貸
款逾期時，本金部份改按全國農業金庫基準利率加1成計
息，逾期利息部份改按全國農業金庫基準利率加1成計收
違約金，被告於97年2月25日繳納本息後迄今未為清償。
（二）被告乙○○、丙○○○為訴外人之繼承人，被告乙○○於
訴外人死亡後依法辦理限定繼承，依民法第1154條第2項
之規定，其他繼承人視為同為」限定之繼承。繼承人依法
應在被繼承人乙○○之遺產範圍內，償還被繼承人生前所
遺留之債務。
（二）爰聲明：
被告乙○○、丙○○○於繼承所得遺產範圍內，應連帶給
付原告177679元，及自97年2月25日起，至97年3月25日止
，按週年利率百分之2計算之利息，自97年3月26日起，清
償日止，按按週年利率百分之4.5826計算之利息，暨自97
年3月26日起，至清償日止，週年利率百分之0.45826計
算之違約金。
證據：借據影本1份、放款往來明細表1份。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出借據影本、放款往
來明細表等影本各1份為證，而被告乙○○、丙○○○經合
法通知，既均未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。本件
訴外人曾清弘向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1
項所示之金額一節，已如前述，則被告乙○○、丙○○○
係繼承人，對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費借
貸之法律關係，請求被告乙○○、丙○○○連帶給付如主文
第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　4　　日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　4　　日
　　　　　書記官黃玉真