臺灣臺中地方法院114年度簡字第505號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第505號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告張進驊

陳賀碩

上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25653、25659、31329號），經被告等均自白犯罪（113年度易字第4750號），本院逕以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

張進驊共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之黑色鎮暴槍壹把，沒收。又持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之；如附表編號2至3所示之物，均沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

陳賀碩共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告張進驊、陳賀碩於本院審理程序時之自白」、「內政部警政署刑事警察局113年10月18日刑理字第1136127881號鑑定書、毒品純質淨重換算表」外；均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告張進驊、陳賀碩就犯罪事實一、所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪；被告張進驊就犯罪事實二、所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪及同條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。

(二)被告張進驊以一持有行為，同時觸犯持有第二級毒品、持有第三級毒品純質淨重5公克等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪處斷。公訴意旨認被告前開所為，為想像競合犯，應從一重論以持有第二級毒品罪等語，容有誤會，附此敘明。查被告張進驊就本案持有毒品犯行，並未供出毒品來源，有臺中市政府警察局霧峰分局114年1月30日中市警霧分偵字第1140003992號函（見本院易字卷第59頁）在卷可考，且被告張進驊於本院審理程序時亦供稱：後來我拿的那間小蜜蜂就沒有再做，我沒有去警局製作供出上手的筆錄等語（見本院易字卷第88頁），是本案未有依被告張進驊供述查獲上手之情形，尚難依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，附此敘明。

(三)被告張進驊、陳賀碩就恐嚇危害安全犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

(四)被告張進驊所犯恐嚇危害安全、持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(五)爰審酌被告二人各自之前科 素行 （參臺灣高等法院被告張進驊、陳賀碩前案紀錄表），被告張進驊因與永兆公司有租車糾紛，竟於113年4月26日17時30分許，由被告張進驊駕車搭載其友人即被告陳賀碩一同前往永兆公司，被告張進驊先將其所有之黑色鎮暴槍1支交予被告陳賀碩，並在該公司出入口擺放鞭炮，被告張進驊、陳賀碩以言語叫囂：「叫你們老闆出來」等語，被告張進驊並對告訴人 黃辰岳 亮出折疊刀，被告陳賀碩則對告訴人黃辰岳亮出其腰間之黑色鎮暴槍1把，而共同為本案恐嚇危害安全犯行，嗣被告張進驊已與永兆公司負責人 蔡守恩 以新臺幣（下同）1萬2000元調解成立，經告訴人黃辰岳具狀撤回告訴（見31329號偵卷第259至260、269頁）；另審酌被告張進驊明知第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命戕害人之身心健康，竟無視於國家杜絕毒品犯罪之禁令，猶非法持有之，而值非難，衡酌被告本案持有如附表所示之第二、三級毒品種類、數量、本案持有期間等情節；兼衡被告張進驊自述高中肄業之教育智識程度，從事餐飲業、未婚之生活狀況；被告陳賀碩自述高中畢業之教育智識程度，從事室內油漆、布袋戲工作，離婚，需撫養母親之生活狀況（見本院易字卷第83、88頁），被告二人犯後均能坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。暨考量被告張進驊本案所犯各罪之犯罪情節而為整體評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

(六)沒收部分：

1、犯罪事實一、部分：

　　扣案之黑色鎮暴槍1把（見本院易字卷第43頁，114年度院槍保字第2號），為被告張進驊所有，供本案與被告陳賀碩共同恐嚇危害安全犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項規定，於被告張進驊此部分所犯罪名項下，宣告沒收之。

2、犯罪事實二、部分：

　⑴扣案如附表編號1所示之毒品咖啡包（淡綠色粉末）73包（見本院易字卷第39頁，114年度院安保字第7號），經內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有內政部警政署刑事警察局113年10月18日刑理字第1136127881號鑑定書在卷可參（見25653號偵卷第113至115頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

　⑵扣案如附表編號2至3所示之物（見本院易字卷第35頁，114年度院安保字第6號），經衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，確均檢出第三級毒品愷他命成分，有衛生福利部草屯療養院113年5月21日草療鑑字第1130500335號鑑驗書、113年5月22日草療鑑字第1130500336號鑑驗書在卷可參（見25653號偵卷第105至107頁），屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官侯詠琪提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官陳怡珊

上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林舒涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

毒品危害防制條例第11條

持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。

附表：扣案物