宣 示 判 決 筆 錄
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 孫文慶
賴忠
被 告 林亭吟
上列當事人間100年度雄小字第2178號請求清償消費款事件於中
華民國100年12月22日上午8時54分言詞辯論終結，並於同年月
29日下午3時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 梁志偉
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟壹佰捌拾捌元，及其中新臺幣肆
萬柒仟柒佰捌拾參元自民國九十五年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告應給付原
告新臺幣（下同）56,688元（內含違約金4,500元），及其
中47,783元自民國95年9月1日起至清償日止，按週年利率
19.71％計算之利息，並按月計付違約金600元，嗣於訴訟
進行中，原告當庭撤回違約金部分請求，核其所為，屬應受
判決事項聲明之減縮，原告所為訴之變更合於法律規定，應
予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於92年8月19日向原告申請信用卡（國際
卡卡號0000000000000000）使用，依約被告得於特約商店簽
帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該
筆帳款入帳日起至清償日止給付按年利率19.71％計算之利
息。詎被告自94年9月結帳日至94年11月結帳日共消費簽帳
47,783元暨計至95年8月31日之利息4,405元未清償，爰依
法提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、應收帳務明細查詢、公司變更登記事項卡等為證，經
本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院依調查
證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決
如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年12月29日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官梁志偉
以上正本係照原本做成。
中華民國100年12月29日
書記官王聖源
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費200元
合計1,200元