臺灣臺南地方法院96年度訴字第667號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第667號民事判決

裁判日期：民國96年08月20日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第667號原告京城商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告丙○○○
乙○○上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾柒萬伍仟壹佰陸拾元，及自民國九十五年十一月二十七日起至清償日止，按年利率百分之三計算之利息，並自民國九十五年十二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣玖仟伍佰捌拾元由被告連帶負擔
事實及理由
甲、程序方面：本件被告受合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告丙○○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國（下同）95年3月27日向原告借用新台幣（下同）100萬元，約定借款期限自95年3月27日起至100年3月27日止，利息按年利率百分之3計付，如有一期未按時攤還或付息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，應一次償全部本金、利息，及自逾期在6個月以內者，應按約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，應按約定利率百分之20計付違約金。詎被告丙○○○自95年12月27日起即未依約繳納本息，依前揭約定已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠本金875,160元及如主文第1項所示之利息暨違約金迄未清償，而被告乙○○為其連帶保證人，自應負連帶清償之責任。爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付等情；並聲明：求為判決如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，渠等對本院96年度促字第21808號支付命令，雖於法定期間具狀合法提出異議，然僅具狀載稱對原告之債務存有疑義等語，並未就前揭原告主張之事實，提出書狀為具體之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告前開主張之事實，已據提出借據、授信約定書、放款撥款傳票、轉帳收入傳票及償還明細查詢單為證，核與所述情節相符。雖被告曾對原告聲請發支付命令聲明異議，表示對原告之債務存有疑義，惟其經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何具體聲明或陳述，其所辯即不可採，堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
㈢、本件訴訟費用額為裁判費9,580元，確定如主文第2項所示金額。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年8月20日
民事第四庭法官田幸艷以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月20日
書記官劉紀君