臺灣臺南地方法院96年度簡字第2572號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第2572號刑事判決

裁判日期：民國96年08月20日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2572號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第8068號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告對被害人 林士貽 及乙○○所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。其所犯上開二罪，犯罪時間、地點不同，且係侵害不同之法益，顯係基於個別之犯意為之，應予分論併罰。至被告於96年4日10日及隔日（11日）詐騙被害人乙○○財物之犯行，時間緊密，且所侵害之法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例要旨參照）。爰審酌被告前於95年間曾以相同手法，連續詐騙他人財物，經臺灣臺北地方法院95年度易字第2681號判處有期徒刑1年2月，仍不知悔悟，以及其貪圖小利再犯本案之犯罪動機、手段、所生之危害（金額分別為新台幣8,120元、24,000元）、犯後坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。
三、另被告於96年1月15日及96年4月10至11日均犯本案之詐欺罪，犯罪時間均在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應予減刑。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國96年8月20日
刑事第十二庭法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
書記官曾盈靜中華民國96年8月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。