裁判字號：臺灣士林地方法院91年訴字第1330號民事判決
裁判日期：民國91年11月29日
裁判案由：清償借款
臺灣士林地方法院民事判決九十一年度訴字第一三三○號
原告第一商業銀行股份有限公司內湖分行法定代理人庚○○訴訟代理人己○○被告丁○○
戊○○乙○○丙○○甲○○右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾陸萬零柒佰捌拾柒元，及自民國九十年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之八點二三計算之利息，並自民國九十年十二月八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（以下同）五十六萬零七百八十七元，及自民國九十年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之八點二三計算之利息，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計算之違約金。求為判決如主文所示。
二、陳述：被告丙○○邀被告丁○○、戊○○、乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國八十七年四月七日向原告借用新臺幣（以下同）一百萬元，借款期間至九十四年四月七日止，約定利息按原告銀行牌告基本放款利率加計百分之○點五計算（借款日為百分之八點六，目前為百分之八點二三），按月攤還本息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，如不依約清償本金，視為全部到期，借款人及連帶保證人應即連帶全數清償，連帶保證人自願拋棄先訴抗辯權。詎被告丙○○自九十年十一月八日起即未依約攤還本息，債務視為全部到期，尚積欠本金五十六萬零七百八十七元，爰依消費借款及連帶保證之規定，訴請被告連帶給付前揭金額及利息、違約金。
三、證據：提出戶籍謄本五件、借據、放款貸放傳票、放款戶授信明細查詢單影本各一件為證。
乙、被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
壹、程序部分：本件被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：被告丙○○邀被告丁○○、戊○○、乙○○、甲○○為連帶保證人，於八十七年四月七日向原告借用一百萬元，約定利息按週年利率百分之八點二三計算，按月攤還本息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，如不依約清償本金，視為全部到期，借款人及連帶保證人應即連帶全數清償，詎被告丙○○自九十年十一月八日起即未繳納本息，債務視為全部到期，爰依消費借款及連帶保證之規定，訴請被告連帶給付積欠之本金五十六萬零七百八十七元及利息、違約金等語。被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，業據其提出借據、放款貸放傳票、放款戶授信明細查詢單影本各一件為證，而被告經合法通知，無正當理由未到場爭執，原告此部分主張之事實自堪信為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第四百七十八條、第二百七十二條第一項、第二百三十三條第一項分別定有明文。前開借款因被告丙○○未依約履行，已視為全部屆清償期，迄今尚欠原告五十六萬零七百八十七元之事實既經認定，而被告丁○○、戊○○、乙○○、甲○○為連帶保證人，揆諸首揭規定，原告請求被告連帶給付上開金額，及自九十年十一月八日起至清償日止，按兩造約定週年利率即百分之八點二三計算之利息，並自九十年十二月八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、至原告主張違約金亦應自九十年十一月八日起算云云，惟按，「當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金」，民法第二百五十條第一項定有明文，是以，必當事人一方債務不履行時，始得請求違約金。查被告最後繳息日為九十年十一月七日，有放款戶授信明細查詢單可稽，自九十年十二月八日起始未繳息而違約，則此部分原告請求自九十年十二月八日起算之違約金，即屬有據，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年十一月二十九日
臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官陳玉曆右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十一月二十九日~B法院書記官謝金宏