臺灣高等法院臺南分院101年度重抗字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年重抗字第23號民事裁定

裁判日期：民國105年07月13日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣高等法院臺南分院民事裁定101年度重抗字第23號聲請人 吳緣 代理人 吳鴻美 上列聲請人因與相對人 吳武德 、 吳耀洲 等間拆屋還地等事件，對於中華民國101年4月16日本院所為之裁定，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，如係法院基於證據資料所為之判斷，即非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇。
二、聲請意旨略以：坐落嘉義市○○段○○○○○○○號土地為聲請人所有，相對人吳武德、吳耀洲等擅自僱工於上開土地上搭建鐵皮屋，經聲請人要求拆除，仍拒不拆除，相對人等均涉嫌刑法第320條第2項竊佔罪（臺灣嘉義地方法院檢察署98年度偵字第5513號），相對人竟欺騙法院以所搭建之鐵皮屋位於同段0000-00地號道路之盡頭，而同段0000-00地號是馬路、同段0000-0地號土地是盡頭，也是無尾巷，為此聲請更正錯誤云云。
三、經查：㈠本件聲請人訴請相對人等拆屋還地等事件，經臺灣嘉義地方
法院（下稱原審法院）於民國（下同）100年12月27日以100年度重訴字第43號民事判決駁回，聲請人不服而提起第二審上訴，並向原審法院聲請訴訟救助，惟其訴訟救助之聲請業經原審及本院分別以100年度救字第24號、100年度抗字第137號駁回確定在案，原審法院遂裁定命補繳上開第二審裁判費，聲請人逾期未補正，有原審法院民事科查詢簡答表暨送達證書在卷可稽（見原審卷第216、217、220、221頁），則聲請人所提之上訴自非合法，原審法院乃裁定駁回其上訴，嗣聲請人提起抗告，經本院審酌上情後以101年4月16日裁定駁回。
㈡聲請人雖聲請上開更正，惟經核本院101年4月16日之裁定，
並無敘述相對人所搭建之鐵皮屋位於同段0000-00地號道路之盡頭，有該裁定附卷可稽（見本院卷第32頁）；至臺灣嘉義地方法院檢察署不起訴處分書98年度偵字第5513號是否有上開誤寫之錯誤，與本件無關；故聲請人聲請更正，殆有誤會，為無理由，應予駁回，
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年7月13日
民事第五庭審判長法官張世展
法官夏金郎法官莊俊華上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國105年7月13日
書記官歐貞妙