臺灣南投地方法院95年度婚字第320號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院95年婚字第320號民事判決

裁判日期：民國96年03月21日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決95年度婚字第320號原告甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年03月09日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五條第一項定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造主張及抗辯：
一、原告起訴主張：兩造於94年4月28日結婚，詎被告自94年5月間即離家出走，未返家與原告共同生活，原告遂訴請本院判命被告履行同居，經本院以95年度婚字第215號判決命被告應履行與原告之同居義務確定，惟被告仍未履行，顯為惡意遺棄原告於繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款規定訴請離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、按夫妻之一方惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院訴請離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方於履行同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院49年台上字第990號、第1233號判例參照）。
二、查被告於94年04月28日與原告結婚，婚後兩造住所設於南投縣南投市○○路○○○號，被告於94年5月離家出走即未與原告同居，為此原告曾訴請被告履行同居，經本院於95年09月21日以95年度婚字第215號判決被告應與原告同居，並於95年10月23日確定，被告仍不履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本正本、民事判決、確定證明書、受理查尋人口案件登記表、結婚公證書均影本各一件為證，並經證人即原告鄰居丙○○到庭證述屬實，復據本院調閱上開履行同居事件卷宗核閱無訛，堪信原告之主張為真實。是揆諸前揭規定及判例意旨，原告據以請求判決離婚，為有理由，應予准許。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國96年3月21日
家事法庭法官黃綵君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月21日
書記官蔡瑞哲