臺中簡易庭89年度中簡字第3400號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　八十九年度中簡字第三四ОО號
　　原　　　告　丙○○
　　被　　　告　歷代企業股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　被　　　告　甲○○
　　　　　　　　丁○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告歷代企業股份有限公司、甲○○應連帶給付原告新台幣貳拾柒萬參仟陸佰元，及
如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告歷代企業股份有限公司、甲○○連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：求為判決被告應連帶給付原告新台幣（以下同）二十七萬三千六百元
，及如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由
被告連帶負擔。
二、事實摘要：原告主張其執有被告歷代企業股份有限公司（以下簡稱歷代公司）簽
發，被告甲○○及丁○○背書，付款人為華僑銀行台中分行，如附表所示支票一
紙，金額新台幣（下同）二十七萬三千六百元，詎屆期提示，均未獲付款，為此
本於票據關係請求。
三、法院之判斷
（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各一紙為證。被告
歷代公司、甲○○均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，應認原告之主張為實在。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支
付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條、第一百二十六條、第一百三
十三條、第一百四十四條分別定有明文。從而，原告依票據法律關係提起本訴
，請求被告歷代公司、甲○○連帶給付如主文所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
（三）被告另主張，被告丁○○為支票之背書人，應與被告歷代公司、甲○○連帶給
付票款云云，被告丁○○則以系爭支票之背書及印章均非真正等語置辯。按支
票為無因證券，僅就支票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該支票
本身是否真正，即是否為發票人（含票據債務人）所作成，應由支票債權人負
證明之責（最高法院五十年台上字第一六五九號判例參照）。本件原告係基於
票據關係請求，被告丁○○既否認背書及印章之真正，自須由原告就系爭支票
背書行為及印章真正負舉證責任。然原告於本院審理時陳述稱：被告甲○○將
支票交予原告時，即蓋有被告丁○○之印章。原告對於系爭支票上被告丁○○
之背書及印章真正既未能舉證以實其說，其本於票據關係，請求被告丁○○連
帶給付給付二十七萬三千六百元及法定利息，於法無據，不應准許。
（四）本判決主文第一項係命清償票據上債務而為被告歷代公司、甲○○敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
（五）依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九
條但書、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　一　　　月　十一日
　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官林三元
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　一　　　月　十一日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官
附表：
┌──┬────────┬────────┬────────┬──────┐
│編號│發票日│提示日│金額（新台幣）│票號│
├──┼────────┼────────┼────────┼──────┤
│一│八十九年十月十八│八十九年十月二十│二十七萬三千六百│AA0000000│
││日│五日│元││
└──┴────────┴────────┴────────┴──────┘