臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第663號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 陳宜祺
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年11月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟肆佰玖拾陸元，及自民國九十
四年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點零四二計
算之利息；暨自民國九十四年十月十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬參仟肆佰玖拾陸元為
原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國94年6月間，向訴外人慶豐商業銀
行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦簡易貸款，雙方約定
借款金額為新臺幣（下同）210,000元，分60期平均攤還本
息，並以週年利率12.042％計算利息，如被告未依約清償，
則逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
，另按上開利率20％計算違約金。詎被告迄仍積欠本金203,
496元及相關利息、違約金未清償，且上開債權已輾轉讓與
原告，並依法公告，爰依消費借貸契約及民法債權讓與之法
律關係提起本訴，聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之前揭事實，已提出貸款契約、慶豐銀行交易明細
查詢、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證
明書、債權餘額本金明細表、債權讓與通知函等件為證（見
本院卷第11至23頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事
實，自堪信為真。從而，原告依消費借貸契約及民法債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息、違約金，均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所
示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國109年11月20日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月20日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,210元
合計2,210元