臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第758號
原 告 張智淵
被 告 呂志堅
呂如羚
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106年11月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落嘉義市○○段○○段○○○○○○號土地，應予變價分
割，所得價金由兩造按各1/3之比例分配。
訴訟費用由兩造按各1/3之比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造共有坐落嘉義市○○段○○段○○○○○○號土
地（下稱系爭土地），應有部分各為1/3。系爭土地如原物
分割，共有人取得之面積尚無法達到最小建築面積使用目的
，故以原物分配顯有困難，應以變價方式分割應較為適當，
爰依法訴請裁判分割共有物，並聲明：兩造共有系爭土地予
以變價分割，所得價金依應有部分比例分配於各共有人。
二、被告方面：
（一）被告呂志堅則以：同意變價分割。系爭土地上之未保存登
記建物為祖父所蓋，因伊父親早逝，所以祖父將土地直接
過戶到伊這一輩所有，該房子逾25年以上無人居住等語。
（二）被告呂如羚則以：同意變價分割。系爭土地上之木造房屋
，屋齡大約60年，目前無人居住等語。
三、得心證之理由：
（一）按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有
物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限
者，不在此限。」、「共有物之分割，依共有人協議之方
法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消
滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之
請求，命為下列之分配：…二原物分配顯有困難時，得變
賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分
配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」
民法第823條第1項、第824條第1項、第2項第2款分
別定有明文。又共有人因共有物分割之方法不能協議決定
，而提起分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為
適當之分配；共有物分割之方法，法院應斟酌當事人之聲
明，共有物之性質，共有人之意願、利害關係、經濟效用
及全體共有人之利益等公平決定，並不受當事人主張之拘
束，法院為顧及全體共有人所得利用之價值等情形，有自
由裁量之權。
（二）原告主張系爭土地為兩造共有，權利範圍各3分之1，有
系爭土地登記第三類謄本在卷可稽。因兩造並無不分割的
協議，又不能協議分割，本件也沒有法令限制不得分割之
情形，故原告訴請裁判分割，於法有據。
（三）查系爭土地面積為81平方公尺，如經原物分割，各共有人
所分得之土地面積僅各27平方公尺，使用面積狹小，但如
為一整筆變賣，以價金分配共有人，即不致發生土地細分
及無法使用之情形，且被告2人均同意變價分割，是本院
綜合評斷系爭土地之使用現況、面積大小等情狀及共有人
之意願，認系爭土地之分割方法應以變價分割方法最為妥
適，爰判決如主文第1項所示。
四、分割共有物之訴，本質並非對立的訴訟，兩造本可互換地位
，訴訟費用宜由兩造依其權利範圍比例分擔。又本件訴訟依
其性質，不適合為假執行之宣告，故不為假執行之宣告，併
此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第
85條第1項但書。
中華民國109年11月20日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月20日
書記官黃士祐