桃園簡易庭109年度桃簡字第1527號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　109年度桃簡字第1527號
原　　　告　長鴻國際企業股份有限公司
法定代理人　 廖學 從
訴訟代理人　 楊仁偉
被　　　告　 林博偉
上列當事人間請求返還機車事件，本院於民國109年11月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將如附表所示之普通重型機車壹輛返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。經查，兩造於民國109年4月27日簽立
分期付款買賣申請書暨約定書（下稱系爭契約），其中契約
條款第17條約定：「如因本契約所生之一切爭訟，三方均同
意以臺灣桃園地方法院（包括其簡易庭）為第一審法院」（
見本院卷第6頁），堪認兩造合意以本院為第一審管轄法院
，且本件訴訟非屬專屬管轄，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張﹕被告於109年4月27日前往原告之業務窗口即訴
外人全德機車行（址設新竹市○○路○段○○○號），稱因工
作代步需要，欲全額貸款申購如附表所示車牌號碼000-0000
號（引擎號碼：SE22BK-214816）普通重型機車（下稱系爭
機車），兩造簽訂系爭契約，並約定自109年5月27日起，
每期應給付原告新臺幣（下同）6,159元，分12期繳款，分
期付款期間系爭機車不過戶，被告僅有占有使用權，原告依
動產擔保交易法之規定辦理動產抵押權，並交付被告系爭機
車、行照及鑰匙。詎被告於領車後迄今均未繳款，手機關機
拒不回應，依系爭契約第10條約定，如滯期分期款項逾二期
以上即喪失分期付款之權利，全部款項視為到期，原告如未
一次付清欠款者即視同同意原告逕行取回標的物之占有，被
告願無條件配合原告辦理監理機關過戶或無條件歸還原告。
為此，爰依系爭契約請求被告返還系爭機車，並聲明：被告
應返還系爭機車予原告。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出系爭契約、行照及被告身分證影
本、動產擔保交易線上登記及公示查詢服務影本等件為證（
見本院卷第5至8頁），經核與其所述相符；而被告受合法
通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依
民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規
定，視同自認，應堪認原告之主張為真實。
四、按系爭契約第10條約定：「申請人（即被告）同意依分期付
款申請表所載之繳款方式按時繳款…如滯繳分期款項逾2期
以上時，即喪失分期繳款之權利，全部款項視為到期，申請
人及連帶保證人願意一次付清欠款或將標的物無償交還受讓
人（即原告）處理。如申請人未一次付清欠款者即視同申請
人同意受讓人逕行取回標的物之占有，申請人不得阻撓受讓
人取回標的物並願無條件配合受讓人辦理監理機關過戶或無
條件歸還受讓人」（見本院卷第6頁）。經查，系爭契約為
分期付款買賣契約，惟被告至今從未繳款，是原告主張依系
爭契約，被告應返還系爭機車予原告，尚屬有據，應予准許
。
五、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告返還系爭機車，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年11月20日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月23日
書記官賴家瀅
附表：
┌────┬─────────┐
│廠牌形式│光陽牌SE22BK│
├────┼─────────┤
│車牌號碼│NBB-2910│
├────┼─────────┤
│引擎號碼│SE22BK-214816│
├────┼─────────┤
│車身號碼│RFBSE22BKLB214829│
└────┴─────────┘