臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第1129號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 關宇宏
游誠杰
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年4月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟陸佰玖拾肆元，及其中新臺幣柒
萬肆仟叁佰玖拾貳元自民國九十四年十月二十九日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬伍仟陸佰玖拾肆元預供
擔保，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國93年8月11日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，並持用原告公司所發行之轉運color
現金卡，約定借款動用期間為期1年，期滿30日前，
如立約人不為反對續約之意思表示並經原告審核同意
者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每
年屆滿時亦同，借款額度最高以新臺幣（下同）500,
000元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，自借
款日起，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金
額加計未繳帳務管理費（每動用一筆借款時，須繳納
費用100元），借款利息係採固定利率按年息百分之1
8.25計算，按日計息，如未依約於繳款期限前繳款，
債務視為全部到期，延滯期間利率按年息百分之20計
算。詎被告自94年10月28日起即未依約給付，尚積欠
本金74,392元、給付期限前之利息1,302元，合計75,
694元，其中74,392元另應自94年10月29日起至清償
日止，按上開約定計算利息，為此依法起訴，求為判
決如主文第1項所示之判決。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信
用貸款契約、現金卡申請書、交易記錄一覽表等件為證，且
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告清償如主文第1項所示之借款及利息，
即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 4 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 26 日
書記官熊掌山
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。