臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 徐秀鳳 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國95年4月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○○路○段○○○巷○○號六樓之五
房屋騰空遷讓返還與原告。
被告應自民國九十五年一月一日起至遷讓返還主文第一項所示房
屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬玖仟玖佰元
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被告簽立租賃契約向原告承租門牌號碼臺北
市○○○路○段○○○巷○○號6樓之5房屋（下稱系爭房屋），租
金每月新臺幣（下同）15,000元，租賃期間自民國94年1月1
日起至94年12月31日止（下稱系爭租約）。租賃期滿前，原
告已發函表示不再續租，惟租約期滿經催告被告仍不搬遷，
侵害原告所有權，致原告每月受有相當於租金15,000元之損
害。爰依民法第455條、第767條、第184條第1項前段規定起
訴請求，並聲明如主文第1、2項所示，並陳明願供擔保，請
准宣告假執行。
貳、被告抗辯：不爭執原告主張事實，但目前伊並無收入，又要
照顧於加護病房的母親，請求原告給予履行期限，並補貼相
當之搬遷費等語。爰聲明駁回原告之訴。
參、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、臺北光
武郵局第732號存證信函併中華郵政掛號郵件收件回執、永
光法律事務所95年1月5日永光字第1779號函併掛號郵件收件
回執等件（均影本）為證，並為被告所自認，堪信為真實。
二、被告雖請求給予相當履行期限，惟查，兩造前曾就系爭房屋
訂立期間自92年1月1日起至93年12月31日止之租賃契約（下
稱前一租約），惟被告有遲延給付租金情事，亦於前一租約
期滿後不遷讓返還房屋，經原告申請臺北市大安區調解委員
會調解未果，而向本院提起訴訟（案號：94年度北簡字第23
55號），並達成內容為：「被告（甲○○）願給付原告（乙
○○）新臺幣拾萬壹仟元，給付方式為被告自民國九十四年
四月十日起，於每月十日之前分期給付原告新臺幣壹萬元，
至所積欠的租金新臺幣拾萬壹仟元全部清償為止，如有一期
未履行，視為全部到期。」之訴訟上和解等情，為被告所不
爭執，並經本院調閱上開事件卷宗屬實。但被告未依前開和
解內容履行，於系爭租約期滿後又有不按時遷讓返還房屋之
情事，原告復不同意給予被告履行期間之利益，本院審酌一
切情事，認被告所請不符合民事訴訟法第396條之要件，不
予允准。至於被告請求原告補貼搬遷費方面，經闡明，被告
未能提出有何法律上之依據，原告亦不同意，被告抗辯，顯
無理由。
三、按「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」、「因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」民法
第455條、第184條第1項前段分別定有明文。查系爭租約既
已因期滿而終止，被告自應返還系爭房屋；又被告於系爭租
約期滿後仍占有系爭房屋而不返還，自屬不法侵害原告所有
權，致原告受有相當於租金之損害。從而，原告依據民法第
455條、第184條第1項前段規定起訴請求被告騰空遷讓返還
系爭房屋，並給付如主文第2項所示之金額，為有理由，應
予允許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供
擔保免為假執行。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 4 月 26日
臺北簡易庭法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 4 月 26日
書記官 馬正道