臺灣桃園地方法院96年度易字第775號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第775號刑事判決

裁判日期：民國96年06月12日

裁判案由：侵占

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度易字第775號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第五六五九八號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，累犯，處有期徒刑拾壹月。
事實
一、甲○○（身分證統一編號更正前為：Z000000000號）前因偽造文書及違反動產擔保交易法案件，經本院以九十二年度訴字第一六九六號分別判處有期徒刑五月、二月，定應執行刑為有期徒刑六月確定，於民國九十三年四月二十二日執行完畢。詎仍不知悛悔，自九十五年十一月十四日起，受僱任職於桃園縣大園鄉田心村三鄰 田新 二十七之三號之「日勝汽車股份有限公司」（下稱日勝公司）大園營業所，擔任業務代表，職司汽車銷售並向客戶收取車款、代收車輛保險費及代收領牌費用等業務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，於九十五年十二月二十日及同年月二十五日，向客戶 鄭阿義 收取現金車款、保險費計新臺幣（下同）五十三萬元；九十六年一月五日及同年月十日，向客戶 林美鳳 收取現金車款、保險費、配件款計五十三萬八千元；九十六年一月四日及同年月十二日，向客戶 許志雄 收取現金車款、保險費、配件款計五十萬元；九十六年一月十七日，向客戶 王玉君 收取現金車款、保險費、配件款計五十三萬三千二百六十五元，總計二百十萬一千二百六十五元，就其中六十七萬零八百十一元應依規定繳回公司卻未繳回，竟以變易持有為所有之意思，將該等款項予以侵占入己，而未將之繳回公司，並用以清償自己之其他債務而花用殆盡。
二、案經日勝公司訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項：被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院認為適宜，乃依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，裁定進行簡式審判程序，先予敘明。
貳、實體事項：
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中供承不諱，核與告訴人日勝公司之代理人乙○○於警詢及偵查中所指訴之情節大致相符，復有侵占款項明細、證明書、車籍資料領用申請單等件附卷可稽。綜上所述，足見被告之自白核與事實相符，應可採為論罪科刑之依據。從而，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、查被告自九十五年十一月十四日起，受僱任職於日勝公司大園營業所，擔任業務代表，職司汽車銷售並向客戶收取車款、代收車輛保險費及代收領牌費用等業務，為從事業務之人。核其所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。又被告前因偽造文書及違反動產擔保交易法案件，經本院以九十二年度訴字第一六九六號分別判處有期徒刑五月、二月，定應執行刑為有期徒刑六月確定，於九十三年四月二十二日執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份附卷可參，其前受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑，公訴意旨就此殊未論及，尚有未洽，併予敘明。爰審酌被告利用職務之便，侵占告訴人日勝公司所應收取之款項，對告訴人日勝公司所造成之損害非微，犯後雖坦承犯行，惟至今未能與之達成和解及仍未賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十六條第二項、第四十七條第一項，判決如主文。
本案經檢察官何治蕙到庭執行職務。
中華民國96年6月12日
臺灣桃園地方法院刑事第十庭
法官林家賢上正本證明與原本相符。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官常毓生中華民國96年6月13日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。