臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第514號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
代 理 人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年7月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬零柒佰零陸元，及其中新臺幣肆
拾柒萬柒仟伍佰零陸元自民國九十七年四月二十六日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：(一)、被告分別於民國90年2月8日、92年2月
6日、94年9月20日向伊申請三張信用卡使用，依約被告得於
各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條約定，
應於當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償者依該條款第15、21、22條約定除喪失
期限利益者外，另需給付年息百分之19.7計算之利息。詎被
告截至97年4月25日之帳款尚積欠新臺幣(下同)380,788元及
其中本金378,273元未按期繳付。(二)、被告另於91年10月28
日與伊成立簡易通信貸款契約，向伊貸款300,000元，利息按
年息百分之18.5計算，約定分60期清償，依年金法規定按月
計付本息與信用卡帳款合併繳納，依該條款第1條之約定，逾
期繳款或未繳足月付金，債權人得將未繳金額之本金或經其
主張視為到期之本金，按信用卡循環利率即年息百分之19.7
計算利息，依該約定條款第4、5條之約定，遲延繳款經債權
人主張暫停債務人信用卡之權利時，除喪失期限利益者外，
視同全部到期。詎被告截至97年4月25日止尚積欠帳款99,918
元及其中本金99,233元未按期繳付。(三)、綜上，被告共積
欠480,706元及以本金477,506元按前述利率計算之利息，迭
經催討無效，爰依信用卡使用契約及借貸契約之法律關係請
求被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅提出陳述書表示
現無力償還。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請
書暨約定條款、簡易通信貸款聲請書暨約定條款及消費帳款
債權明細報表、歷史帳單彙總查詢表、客戶歸戶資料明細查
詢表為證。本院依上開證據為調查之結果，與原告所述之事
實相符。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未
於言詞辯論期日到場，僅提出陳述書表示現無力償還，未為
其他抗辯，則原告主張之事實，堪信為真實。從而，原告本
於信用卡使用契約及借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為5,290元（即裁判費），由敗訴之被告
負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
書記官林朝雄