臺灣臺中地方法院96年度抗字第323號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年抗字第323號民事裁定

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度抗字第323號抗告人全益成機械有限公司法定代理人甲○○相對人乙00000000抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於民國96年10月8日本院簡易庭所為之裁定（96年度票字第19611號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國（下同）95年8月28日所簽發，到期日為同年11月15日，並免除作成拒絕證書之本票1紙，票載金額新台幣（下同）193,699元，經提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人於95年8月28日簽發系爭本票後，由於一直無法清償債務深感不安，於是於96年3月22日要求相對人至抗告人之工廠搬運一張大型厚鐵板回廠抵銷債務，其間相對人並要求將其餘財一同運回抵銷債務，經抗告人同意搬走鐵板，經秤重為1,635公斤合29,431元、CO2焊接機抵40,000元、電焊接機1台抵8,000元、5HP空壓機1台抵8,000元、鑽孔攻牙機（吊掛式）及16〞切台1台待4月底再議、漏列入之大型電磁鐵1台20,000元。相對人搬運當天雙方達成協議時，抗告人口頭即告知相對人將抗告人之財產搬走，抗告人無法營業即無能力清償剩餘貨款，只能等積欠抗告人貨款之大陸公司償債時才有能力清償，且其他協力廠商皆尚未清償，待抗告人有能力清償時，相對人之貨款至最後處理，當時相對人未置可否，搬走物品時，雙方有簽署1張清單各執一份，相對人仍以系爭本票之金額聲請裁定，金額顯有不符等語。經查：相對人持有抗告人名義簽發之本票，於提示未獲清償時，依票據法之規定，本得聲請裁定准予強制執行，已如前述，抗告人上開主張之事實，縱然屬實，亦均屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究，從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年10月31日
民事第一庭審判長法官蔡王金全
法官陳學德法官陳文爵正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國96年10月31日
書記官劉易柔