臺灣臺中地方法院113年度金訴字第1093號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事判決

113年度金訴字第1093號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告李佩君

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17308號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　　文

乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。

未扣案商業操作收據壹張，沒收之。

　　犯罪事實

一、乙○○於民國112年12月5日前某時許，加入由「 陳旭育 」、真實年籍、姓名不詳、暱稱「野源新之助」、「Evian」、「大胖」等人所屬三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，乙○○所涉參與犯罪組織罪嫌，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度偵字第11795號、113年度少連偵字第128號、第150號提起公訴，非本案起訴範圍），負責擔任向詐欺被害人收取款項再行轉交上游成員之取款車手。而戊○○於112年10月下旬某日在臉書上瀏覽本案詐欺集團成員張貼之虛偽投資廣告後，加入虛偽投資通訊軟體LINE群組，本案詐欺集團不詳成員對戊○○佯稱可下載紅福APP投資股票獲利云云，致戊○○陷於錯誤，相約面交投資款項之時間、地點。乙○○與「陳旭育」、「野源新之助」、「Evian」、「大胖」及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，乙○○於112年12月25日先依集團上手指示，在新竹市○區○○路000號路旁拿取偽造之「紅福投資股份有限公司」證件（記載之姓名為假名 陳麗君 ）及偽造之「紅福投資股份有限公司」商業操作收據（其上有偽造之「陳麗君」署名，乙○○嗣於其上之「經辦人」欄位偽簽「陳麗君」署名），從新竹縣搭乘高鐵至臺中市，再轉搭計程車，於同日下午6時48分許，至約定之臺中市○區○○路000○0號「精武圖書館」前，向戊○○收取新臺幣（下同）35萬元，並交付上開偽造之收據予戊○○，且出示上揭偽造證件予戊○○，以此方式向戊○○行使偽造之私文書及特種文書，足生損害於戊○○、「紅福投資股份有限公司」、「陳麗君」。乙○○再依上手指示，在收款地點附近，將所收取之金錢丟進路旁車輛窗戶內而轉交予「大胖」，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。嗣戊○○發覺受騙報警，始循線查悉上情。　

　　理　　由

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　　上開犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，並有如附表所示之證據在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由

　㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行：

　⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後條次移為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前洗錢防制法第14條第3項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍。

　⒉113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後條次移為第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。修正後之規定限縮減輕其刑之適用範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，自應列為新舊法比較之基礎。

　⒊本案被告洗錢之財物未達1億元，又被告於警詢時坦承本件所有客觀事實，另其於112年12月27日同樣為收款犯行當場遭查獲後，坦承詐欺、洗錢、參與犯罪組織罪名，有該案偵訊筆錄在卷可參，而本案偵查中未經傳喚被告即起訴，則被告於審判中亦坦承洗錢犯行，應寬認符合偵查及審判中均自白之要件，惟被告並未自動繳交犯罪所得(詳後述沒收部分)，是被告符合修正前洗錢防制法第16條第2項規定，然不符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定。依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下；依113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，法定刑範圍為6月以上5年以下，故經比較結果，以修正後之規定較有利於被告，爰依刑法第2條第1項但書，適用修正後洗錢防制法規定。

　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。又被告與共犯偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，再偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，應為後續行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈢被告就本案犯行，與前開本案詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、一般洗錢罪，犯罪目的同一，行為具有局部同一性，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈤被告前因犯毒品案件，經法院裁定定應執行有期徒刑7月確定，於109年5月21日執行完畢等構成累犯之事實，業據起訴書載明，並引用刑案資料查註紀錄表為憑；起訴書另敘明被告前因多起案件經判刑、執行，猶再犯，足認有刑罰適應力薄弱之情事，請求依累犯規定加重其刑等語。本院審酌被告於前案執行完畢後再犯本案，未能知所警惕，核無司法院釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈥被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經公布，並於113年8月2日施行，該條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113年度台上字第3805號判決意旨參照）。查依前開二㈠⒊之說明，應認被告於偵查中及審判中均自白所犯三人以上共同詐欺取財罪，惟其未自動繳交犯罪所得，故未符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，而無從依此減輕其刑。

　㈦爰審酌被告正值青壯，手腳健全，非無謀生能力，卻不思以正當途徑獲取所需，率爾負責前往指定地點，行使偽造文書、偽造特種文書，並向告訴人收取詐騙贓款後轉交本案詐欺集團其他成員，其所為使本案詐欺集團得以遂行詐欺取財、洗錢行為，對於整體犯罪計劃之實現亦屬不可或缺，更同時增加檢警查緝犯罪之困難，侵害無辜告訴人之財產權益，嚴重破壞社會治安，所為實屬可議。另衡及被告犯後坦承犯行，並考量其犯罪動機、目的，告訴人遭詐欺數額，被告迄未與告訴人和解賠償告訴人所受損害等節；暨參以被告前科素行，有法院前案紀錄表在卷可參(累犯部分不重複評價)，與其自陳高中肄業，先前從事科技業，育有1名子女等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收

　㈠被告供稱其加入本案詐欺集團後所為犯行取得之全數酬勞為2萬元等語(本院卷第217頁)，業據臺灣士林地方法院以113年度審訴字第774號案宣告沒收(尚未繳回)，爰不予重複宣告沒收。

　㈡沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本案被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項，並於同年0月0日生效施行；又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，是本案應適用現行洗錢防制法第25條第1項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。查：

　⒈被告行使之偽造「商業操作收據」1張，為被告用以從事本案詐欺犯罪之物，未據扣案，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺防制條例第48條第1項規定宣告沒收；至於前開收據上偽造之「紅福投資股份有限公司」印文1枚、「陳麗君」印文2枚及署名1枚，因隨同前開收據之沒收而無所附麗，毋庸再依刑法第219條規定重複為沒收之諭知。另偽造之工作證雖亦未扣案，然審酌該偽造之工作證僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　⒉告訴人遭詐欺交付之款項，業經被告收取後轉交本案詐欺集團其他成員，並未查扣，且該洗錢財物非被告所得管領、支配，依前說明，應無從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官丁○○、甲○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　黃麗竹

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官李政鋼

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：