臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第60號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 王敏芳
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年3月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）32,407元，及其中29,054元自95
年2月28日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
原告主張被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）
申請個人信用貸款，迄今共積欠如主文第1項所示之金額；嗣大
眾銀行將上開債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米
斯公司），普羅米斯公司再將該債權讓與原告之事實，業據其提
出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，被告
則陳稱對於原告請求之金額並無爭執，但請求利息可以低一點等
語，惟此並不影響其應依約所應負擔清償債務之責任，堪信原告
主張為真實。從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，
請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主
文第2項所示。
中華民國110年4月7日
屏東簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月7日
書記官潘豐益