桃園簡易庭110年度桃簡字第103號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　110年度桃簡字第103號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃男州
訴訟代理人　 宋誠耘
　　　　　　 葉雲仁
被　　　告　 吳金琳 （原名： 吳宜靜 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年4月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟肆佰貳拾伍元，及其中新臺幣
貳萬伍仟玖佰柒拾伍元自民國一○九年九月五日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第436條第2項
、第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件起訴聲明
原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）153,120元，及其
中25,975元自民國109年9月5日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息，暨延滯第1個月計付延滯金300元，延
滯第2個月計付延滯金400元，延滯第3個月計付延滯金50
0元。」，嗣於言詞辯論期日變更聲明為：「被告應給付原
告106,425元，及其中25,975元自109年9月5日起至清償
日止，按週年利率15％計算之利息。」（見本院卷第25頁背
面）。經核原告上開所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，
依前揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，
依職權一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於91年10月8日向原告申辦信用卡使用，
依約得於特約商店持該卡以簽帳方式消費，但應於每月繳款
截止日前全數清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期未清償，除喪失期限利益外，除應按週年利率15％計付
利息外，並依帳單週期收取違約金，每次連續收取期數最高
以3期為上限，當期繳款發生延滯時，計付違約金300元，
連續2期延滯繳款時，第2期計付違約金400元，連續3期
延滯繳款時，第3期計付違約金500元。詎被告未依約繳款
，自109年9月4日止，迄今尚積欠106,425元（包含本金
25,975元）尚未清償。爰依信用卡契約之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令
提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，並未為任何其他聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、應收帳務明細表
、信用卡約定條款為憑（見支付命令卷第3至7頁），經核
與其所述相符；而被告雖辯以兩造間債務尚有糾葛云云，惟
其未到庭答辯，亦未提出相關事證供本院查證，致無從認定
本件債務有何糾葛，所為空言抗辯，自不足採。
四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月23日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月26日
書記官賴家瀅