臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第2880號
原 告 魏美娜
被 告 蔡素珊
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國110年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零九年十二月四日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告為購買機車而邀同原告為連帶保證人，向訴外人 吳家峰
即春安機車行辦理分期付款，嗣因被告未清償借款，原告遂
於民國109年9月17日代被告向吳家峰即春安機車行清償新
臺幣（下同）6萬元等情，業據原告合作金庫銀行存款憑條
、機車行車執照、本票、清償證明、聲請撤回狀及繳款單等
為證（見本院卷第7至12頁），並經本院依職權調閱本院10
9年度司執字第77978號卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執
，且為被告所不爭執，堪信為真實。
二、至被告雖辯稱：債權人應先執行其財產云云。惟本件原告為
被告之連帶保證人，依民法第273條：「連帶債務之債權人
，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求
全部或一部之給付。」之規定，債權人有權向任一債務人請
求全數清償系爭債務，是原告向吳家峰即春安機車行清償系
爭債務全部，於法無違。又被告辯謂其無力清償等語，核僅
係被告履行債務能力之問題，於原告之請求不生影響，亦與
被告依約應負之清償責任無涉，是其執此為辯，亦非足取。
三、次按「保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受
債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。
」，民法第749條定有明文。本件原告向債權人清償被告之
債務後，原告於其清償之範圍內，自已承受債權人吳家峰即
春安機車行對於主債務人即被告之債權，故原告請求被告給
付其已清償之6萬元，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依保證人代位權之法律關係，請求被告給付
6萬元，及自起訴狀繕本送達（於109年11月23日為寄存送
達，經10日於000年00月0日生效，見本院卷第15頁）之翌
日即109年12月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴
之判決時，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國110年4月23日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月23日
書記官陳家蓁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。