臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第949號
原告和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 林鴻安
被告 陳毅安
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於中華民國111年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟元，及自民國一百一十一年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國109年12月6日16時54分許，於原告之iRent五股自強路站申請承租車牌號碼000-0000號之ALTIS(下稱系爭車輛)，定價為每日租金新臺幣(下同)3,000元，於租金專案說明，平日推廣租金為每日990元，假日推廣租金為每日1,980元，逾時還車則按定價收費每日3,000元，並需負擔承租期間之油資、通行費等，嗣被告因逾時還車，經原告依約於109年12月13日14時49分取回系爭車輛，積欠租金8,910元(計算式：平日租金990元/日×5＋假日租金1980元/日×2日＝8910)、油資3,635元(計算式：2.6元/公里×行駛1398公里＝3635，元以下四捨五入)、停車費100元、通行費572元；又經檢修後，系爭車輛多處毀損經原告送修後支出維修費用70,783元(已扣除折舊)，另系爭車輛修復期間計20日，依iRent24小時自助租車租賃契約(下稱系爭契約)第11條第2項約定，應賠償營業損失30,000元(計算式：3000元/日×20日×50%＝30000)，合計114,000元(計算式：8910＋3635＋100＋572＋70783＋30000＝114000)，又原告已催告被告償付前開債務，惟被告仍未出面清償，爰依系爭契約法律關係，請求被告賠償114,000元，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告114,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，已據其提出與其所述相符之汽車出租單、系爭契約、被告之身分證及駕駛執照、訂單紀錄歷程查詢、確認訂單歷程&實際用車幾天幾小時、專案說明、估價單、電子發票證明聯、系爭車輛行車執照、車損照片、進出停車場明細、通行費計算項目、110年11月26日新莊中港郵局第4908號存證信函暨掛號郵件收件回執為證(見本院卷第13-50頁)，原告前開主張自堪信為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付114,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月4日(見本院卷第71頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
書記官林錫欽