臺灣高雄地方法院小額民事判決 109年度雄小字第2630號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 陳明煌
訴訟代理人 邱偉峰
被 告 蕭雅尹
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年9月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟貳佰捌拾玖元，及其中新臺
幣肆萬伍仟貳佰參拾肆元自民國一０九年七月八日起至清償
日止，按週年利率百分之十一點三六計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬陸仟貳佰捌
拾玖元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年7月7日向原告申請信用卡使
用（卡號：0000000000000000號），經原告核准消費額度為
新臺幣（下同）50,000元，依約被告得持以向特約商店記帳
消費，並於當期繳款截止日前清償當期消費款全額，或選擇
以循環信用方式，於當期繳款截止日前繳足最低應繳金額，
循環信用利息之計算，如未依約清償即喪失期限利益，視為
全部到期；詎被告未依約繳款，原告於109年7月3日依據
約定條款第21、22條約定停止被告使用信用卡，其債務視為
全部到期，迄至109年7月7日止，被告尚欠46,289元本息
(違約金捨棄，卷第59頁背面筆錄)未為清償；原告爰依信
用卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出信用卡墊款本金利息費用明
細表、對帳單交易明細、信用卡申請書、身分證明文件、信
用卡約定條款等件為證（卷第15至41頁），經本院核對無訛
。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利
於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結
果，應認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金
、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國109年10月6日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年10月6日
書記官李月君