臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏小字第298號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張維真
被 告 柯佳妤 即 柯美伶
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國102年10月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零壹拾柒元，及自民國九十四年
十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計算
之利息，另加計按前開利率百分之十之逾期繳款手續費。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬壹仟零壹拾柒元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國91年3月17日向原債權人法商佳
信銀行股份有限公司臺北分公司（下稱佳信銀行）申請具信
用卡性質之家樂福得益卡使用，依約被告得憑信用卡於特約
商店簽帳消費，且約定被告若有消費款項尚未清償時，係依
每筆消費帳款自佳信銀行將每筆帳款撥付予特約商店之日起
至該筆款項結清之日止，依年利率19.929％按日計算循環利
息，又如未於繳款截止日結束前繳清當期最低付款額或延誤
繳款期限時，尚須繳交依循環利息10％之逾期繳款手續費用
。被告使用至94年12月5日前，尚積欠本金21,017元尚未清
償，再佳信銀行已於94年12月5日將此信用卡債權讓與原告
，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3
項之規定，於94年12月21日公告在臺灣新生報，是被告迄今
積欠如主文第1項所示之本金、利息未清償，迭經原告催討
，均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本
訴。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之家樂福得益卡
申請書及注意事項、債權讓與證明書及登報公告、家樂福卡
線上分期付款明細等件為證（見本院卷第3頁至8頁、第17
至19頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告
之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡契
約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之本金、利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費
用額為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月12日
屏東簡易庭法官施君蓉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月12日
書記官孫秀桃