臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第9340號
原 告 吳孟育
訴訟代理人 李奇 律師
被 告 福德門國際餐飲股份有限公司
法定代理人 謝緯義
上列當事人間請求返還本票事件，經本院於中華民國108年8月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告所簽發，發票日為民國一○六年七月一日，票號為
五九四○四一號，票面金額新臺幣伍拾萬元之本票壹紙返還予原
告。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國106年7月1日簽訂「豐滿總匯三明治
自願加盟契約書」（下稱系爭契約），約定被告授權原告使
用商標、服務標章、招牌及加盟店名稱等著作物；原告則負
有限期開始營運、營運期間須向被告或被告指定之供應商採
購原料等之契約義務。原告為擔保前述契約之履行義務，於
簽署系爭契約之日，交付發票人為吳孟育、票號594041號、
面額新台幣50萬元之本票（下稱系爭本票）1紙予被告。詎
被告於108年1月間遭權利人 陳鎮泰 終止授權商標、服務標章
、招牌及加盟店名稱之商標權及著作權，而無法再授權原告
使用前開商標及著作權，而陷於給付不能。原告已於108年3
月13日以台北南門郵局997號之存證信函，向被告解除系爭
契約並請求返還系爭本票，惟被告迄未返還。爰依系爭契約
之法律關係，聲明請求被告應將原告於106年7月1日所交付
、發票人吳孟育，票號594041號，面額50萬元之本票1紙返
還予原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之自願加盟契
約書、存證信函暨收件回執等件為證；而被告受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同
自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依系爭契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年9月12日
臺北簡易庭
法官林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年9月12日
書記官梁華卿
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元