裁判字號：臺灣臺北地方法院106年交簡字第1411號刑事判決
裁判日期：民國107年03月22日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1411號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳汎瑋上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1513號），本院判決如下：
主文陳汎瑋駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實部分應補充更正為「陳汎瑋於民國106年5月27日下午4時許至7時許，在臺北市○○區○○路其僱主住處內飲用酒類威士忌約2瓶後，於翌（28）日凌晨1時40分許，未待其體內酒精濃度消褪，猶基於公共危險之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，至同日凌晨2時5分許，行經臺北市○○區○○路與汀洲路口，為警攔查並於同日凌晨2時13分許對其進行酒精濃度檢定，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.62毫克，始悉上情。
」；證據部分補充「財團法人臺灣電子檢驗中心106年4月18日呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告陳汎瑋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、查被告前於103年間，曾因酒後駕駛動力交通工具之公共危險犯行，經臺灣桃園地方法院以102年壢交簡字第2824號判決判處有期徒刑2月確定，並於103年4月24日易科罰金執行完畢等前案執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為本案犯行時，業已31歲，自陳教育程度為大學畢業，從事汽車製造相關工作（見臺灣臺北地方法院檢察署106年度速偵字第1513號，下稱偵卷，第5頁、第25頁反面），當具相當程度之生活及社會經驗，應明知酒精成分對人之意識能力具有影響，酒後駕車對一般道路往來之公眾皆具有高度危險性，且被告甫因酒後駕車之公共危險案件經法院論罪科刑，並執行完畢，已如前述，亦應當知悉政府廣加宣傳酒駕行為已加重刑罰，卻再次於飲用酒類後駕駛動力車輛，顯見被告法治觀念不佳；又被告為警查獲時，其呼氣中酒精濃度達每公升0.62毫克，而於凌晨時段騎乘普通重型機車於一般公眾往來之道路上，其行為足生相當之危險，所為並不可取。惟念被告本次犯行幸未肇生交通事故，並坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告自述家庭經濟狀況小康之生活狀況（見偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑易科罰金暨罰金易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國107年3月22日
刑事第三庭法官張耀宇上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃馨儀中華民國107年3月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1513號被告陳汎瑋男31歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街○○號3樓身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳汎瑋於民國106年5月27日下午4時許，在臺北市○○區○○路老闆住處內飲用酒類後，詎仍於翌（28）日凌晨1時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路，至同日凌晨2時5分許，行經臺北市○○區○○路與汀州路口，為警攔查並進行酒精濃度測試，測得陳汎瑋吐氣酒精濃度達每公升0.62毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告陳汎瑋於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、酒精測定紀錄表及臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽。按刑法第185條之3之不能安全駕駛罪，係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。
於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查本件被告之吐氣所含酒精濃度已達每公升0.62毫克，顯已超過上開標準，已達不能安全駕駛之程度甚為明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國106年6月1日
檢察官陳映蓁本件正本證明與原本無異中華民國106年6月6日
書記官林瑋婷本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。