臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中小字第2848號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 張佩珍
被 告 張啟鴻
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國99年
12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟貳佰捌拾肆元，及其中新台幣參
萬壹仟壹佰捌拾貳元自民國九十九年九月十五日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告原向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）借用
本件款項，嗣誠泰銀行於民國（下同）94年12月31日與臺灣
新光商業銀行股份有限公司合併，並更名為「臺灣新光商業
銀行股份有限公司」，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於93年7月間向其申請信用卡（卡號：0000-
0000-0000-0000）使用，依約被告得於特約商店簽帳消費或
預借現金，惟應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上
款項，如未於當期繳款截止日前依當期帳單所列帳款付清當
期最低應繳金額，即應就剩餘未付款項給付自各筆帳款結帳
日起至清償日止，依週年利率19.71%計算之利息。惟被告並
未依約按期繳款，迄至99年9月14日止，尚欠信用卡消費款
新台幣（下同）31,182元、利息1,102元，合計32,284元，
爰本於信用卡之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主
文第1項所示。
四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、帳戶狀況查詢表、帳單明細表為證。被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡之法律關係（委任與消費借貸
之混合契約），請求被告給付如主文第1項所示金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,250元（包含裁判費1,000
元、公示送達登報費250元），由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年12月27日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月27日
書記官