裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第2872號刑事判決
裁判日期：民國99年09月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第2872號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第3997號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第484號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再以94年度毒聲字第882號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年11月25日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第654號為不起訴處分確定。又於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2736號、96年度訴字第4964號，分別判處有期徒刑6月、7月確定，嗣經裁定定應執行刑有期徒刑1年確定，甫於98年
2月2日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年3月13日下午7時許，在其高雄市○○區○○路○○號住處內，以針筒注射之方式，施用海洛因1次。嗣因其為毒品列管人口，經警通知於99年3月16日下午4時20分採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
二、程序部分：㈠本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。
㈡被告前經送觀察、勒戒、強制執行執行完畢後5年內，已再
犯施用毒品案件，經法院判刑確定，是被告於「初犯」經觀察、勒戒、強制戒治後，曾於5年內再犯，經依法追訴處罰，本件施用毒品行為已屬3犯以上，檢察官逕行起訴，即無不合。
三、證據：㈠高雄市立凱旋醫院99年4月8日濫用藥物尿液檢驗報告、高雄市政府警察局三民二分局偵辦毒品案件尿液對照表。
㈡被告之自白。
四、論罪：海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，不得非法施用、持有，是核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品海洛因前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
五、科刑：爰審酌施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品，經觀察、勒戒、強制戒治及判刑，甫於98年2月2日執行完畢，又於98年5月間再因施用毒品案件遭警查獲，經本院以98年度審訴字第3978號判處有期徒刑8月，嗣經上訴至臺灣高等法院高雄分院後撤回上訴而確定，復為本件犯行，顯見之前揭刑罰之執行不足使被告心生警惕並戒除毒癮，對毒品之倚賴情形非輕，惟考量其所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，及犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年9月23日
刑事第十庭法官王靖茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年9月23日
書記官楊明月附錄本案論罪科刑法條：
〈毒品危害防制條例第10條第1項〉施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。