裁判字號：臺灣桃園地方法院106年訴字第391號民事判決
裁判日期：民國106年06月16日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決106年度訴字第391號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢 訴訟代理人 洪志銘
徐建斌 被告安慶環保有限公司兼法定代理人 林建一 被告 趙紫芸 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬柒仟捌佰參拾柒元，及自民國一○五年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之三點七二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾柒萬參仟參佰貳拾參元，及自民國一○五年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之三點七二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告安慶環保有限公司（下稱安慶公司）及林建一經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告安慶公司於民國103年5月21日邀同被告林建一、趙紫
芸為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，並簽訂週轉金貸款契約（下稱系爭契約），約定借款動用期間自103年5月21日起至104年5月21日止，由被告安慶公司出具借據或票據申請循環或分批動用，每筆借款期限最長不得超過6個月；其借款利息之計算，則依原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.63％計息（即週年利率3.72％），嗣後利率調整時，則自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分按約定利率10％，逾期6個月以上則依約定利率20％計收違約金，如有一期未如期清償時，視為全部到期。
㈡被告安慶公司分別於104年4月7及104年4月13日出具借
據向原告借款100萬、200萬元，約定借款期間分別自104年4月8日起至104年10月8日止及自104年4月14日起至
104年10月14日，借款利息按系爭契約計算，按月計付，本金到期一次清償。嗣後被告公司再於105年3月22日偕被告林建一、趙紫芸與原告另行簽訂契約變更條款，將前揭二貸款期限分別展延至106年4月8日、106年4月14日止，利息則分別自104年10月起至105年9月按月繳息，暫緩攤還本金，並自105年10月起至106年3月按月繳息，每月攤還本金1萬元，剩餘本金餘分別於106年4月8日及106年4月14日清償。
㈢詎被告安慶公司自105年4月14日起即未依約還款，經原告
依約催告後，僅分別償還利息及違約金至105年12月7日及
105年12月13日止，分別積欠本金31萬7,837元、197萬3,
323元，共229萬1,160元。又被告林建一、趙紫芸為其連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告趙紫芸答辯：因被告林建一為其前夫才會擔任連帶保證人，然被告林建一現已不知去向等語。
三、被告安慶公司、林建一均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、週轉金貸款契約、借據、契約條款變更契約、撥還款明細查詢單等書件為證（見本院卷第6至21頁），核與其所述情節相符，並為被告趙紫芸所不爭執。又被告安慶公司、林建一已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；又當事人得約定債務人於債務履行時，應支付違約金；再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第272條第1項、第
273條分別定有明文。另連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任（最高法院45年台上字第1426號判例意旨可資參照）。本件被告安慶公司就上揭2筆借款，各積欠如上所述之借款本金、利息與違約金，原告主張被告安慶公司應立即清償，於法有據。又被告林建
一、趙紫芸既為上開2筆債務之連帶保證人，自應與被告安慶公司負連帶清償責任。
六、綜上所述，原告依借貸契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告安慶公司、林建一、趙紫芸連帶給付如主文第
1、2項所示之借款本金、利息與違約金，洵屬有據，均應准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國106年6月16日
民事第一庭法官郭俊德以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月17日
書記官駱亦豪