臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度沙交簡字第835號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐振海
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第4908號），本院判決如下：
主文
徐振海駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、被告固然於偵查抗辯：發動車輛即遭查獲，並無駕車云云，
然根據警員植物報告所載，本案查獲地點在臺中市○○區○
○街○○○巷○○號前，警員主動發現被告駕駛自小客車，被告
臉部通紅而疑似酒駕，並由警員示意攔查等事實（詳警卷之
職務報告書），被告遭查獲之地點距離其住家地址已有間隔
距離，且警員已發現被告有駕駛車輛之事實，被告上開抗辯
，礙難採信。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
之公共危險罪。又被告前已因違反毒品危害防制條例案件，
經本院判處有期徒刑3月確定，且已於民國107年7月11日易
科罰金執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可稽。固然被告因犯數罪而經檢察官聲請定應執行刑，經本
院107年度聲字第3791號受理在案，但不影響被告上開有期
徒刑3月已執行完畢之事實（本院107年度聲字第3791號裁定
附表，載明已執畢之事實；另詳臺灣高等法院被告前案紀錄
表，亦載明被告上開因違反毒品危害防制條例案件，經本院
判處有期徒刑3月，由臺中地方檢察署以107年度執緝字第14
28號以易科罰金而執行結案），參照最高法院104年度第6次
刑事庭會議決議要旨（刑法第47條所規定累犯之加重，以受
徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再
犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯
罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力
薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並
兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主
要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰
矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、
第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就
數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有
數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數
罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執
行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適
用），被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內之107年8月3
日故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47
條第1項之規定，加重其刑。
三、本院審酌被告前已有公共危險罪之前案紀錄（經緩起訴處分
在案），被告於飲酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升
0.25毫克以上，竟全然不顧公眾往來權益，仍貿然駕駛自用
小客車上路，所為嚴重危及道路交通安全；併斟酌其經查獲
時吐氣所含酒精濃度竟達每公升0.34毫克，暨其為國中畢業
之教育程度（參其個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果），家
庭經濟狀況為貧寒之生活狀況（參其警詢筆錄），且有坦認
飲酒之事實等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易
科罰金及易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國107年9月17日
沙鹿簡易庭法官林孟和
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年9月17日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。