臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 駿穎 文理短期補習班
一號一
兼法定代理人 丁○○
被 告 乙○○
原名 林靜汝 ）居臺北縣
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國九十六年八月十
五日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟叁佰柒拾伍元，及被告
駿穎文理短期補習班、丁○○自民國九十六年六月十八日起，被
告乙○○自民國九十六年六月五日起，均至清償日止，按週年利
率百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟肆佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間租賃契約書第十三條，兩造合意以本院為第一
審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本院自有管轄
權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告駿穎文理短期補習班於民國九十四年六月十七日邀同
被告丁○○、乙○○為連帶保證人，與原告訂立租賃契約
（被告乙○○原名林靜汝，九十五年六月二十二日更名）
，約定由被告駿穎文理短期補習班向原告承租圓觀科技有
限公司（以下簡稱圓觀科技公司）所提供、ＫＹＯＣＥＲ
Ａ廠牌、ＭＩＴＡＫＭ－六三三０四機型、機號ＲＡ０
００一二七號影印機（含ＤＦ－六一０裝訂分頁機、網路
印表套件、自動雙面送稿機）一台，租用期間自九十四年
六月十七日起至九十九年六月十六日止共六十個月，每期
租金新臺幣（下同）三千六百七十五元，自九十四年七月
三十日起按月於每月三十日前以即期支票或電匯方式給付
租金，被告駿穎文理短期補習班如延遲支付租金或違反契
約任一條款時，原告得終止租約，被告駿穎文理短期補習
班應於租賃關係消滅後五日內依原告之指示返還租賃物，
並支付未付之租金及賠償原告之損失，如因可歸責於被告
駿穎文理短期補習班之事由致租賃物毀筍、滅失或租約終
止時無法返還租賃物，被告駿穎文理短期補習班應對原告
支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金）做為損害賠
償，被告駿穎文理短期補習班若遲延履行契約之一切付款
義務時，應支付原告自原應付款日次日起至實際付款日止
以年利百分之十二計算之損害金。
（二）詎被告駿穎文理短期補習班繳納租金至第十五期即九十五
年九月間後，即未再依約繳納租金，自九十五年十月至九
十六年五月共積欠八期租金，經原告以存證信函催告並終
止租賃契約，並另以起訴狀為終止與被告駿穎文理短期補
習班間租賃契約之意思表示，被告駿穎文理短期補習班竟
復滅失租賃標的物，爰依兩造間租賃契約及連帶保證約款
請求被告連帶給付租賃標的物滅失之損害賠償十六萬五千
三百七十五元（租金總額扣除已付租金），及上開金額自
起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之十二計算之損害金。
（三）證據：提出租賃契約書暨附表、存證信函。
三、原告主張之事實，業據提出租賃契約書暨附表、存證信函為
證，核屬相符，被告經合法通知，均無正當理由未到庭，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條
第三項、第四百三十六條第二項之規定，視同自認，原告之
主張應堪信為真實。茲分述如下：
（一）民法第二百五十八條及第二百六十條之規定，於當事人依
法律之規定終止契約者準用之；解除權之行使，應向他方
當事人以意思表示為之；非對話而為意思表示者，其意思
表示，以通知達到相對人時，發生效力，民法第二百六十
三條、第二百五十八條第一項、第九十五條第一項定有明
文。
（二）本件被告駿穎文理短期補習班自九十五年十月間起即未依
約給付租金，原告於九十五年十二月間以存證信函為終止
與被告駿穎文理短期補習班間租賃契約之意思表示，有存
證信函影本附卷可稽，並為被告所不爭執，則原告與被告
駿穎文理短期補習班間租賃契約業於九十五年十二月間經
原告合法終止，合先敘明。
（三）原告與被告駿穎文理短期補習班間租賃契約既於九十五年
十二月間終止，被告駿穎文理短期補習班依該租賃契約自
應返還租賃標的物即ＫＹＯＣＥＲＡ廠牌、ＭＩＴＡＫ
Ｍ－六三三０四機型、機號ＲＡ０００一二七號影印機（
含ＤＦ－六一０裝訂分頁機、網路印表套件、自動雙面送
稿機）一台，被告駿穎文理短期補習班竟將該租賃標的物
滅失，此經原告 陳明 在卷，亦為被告所不爭執，被告駿穎
文理短期補習班自應對原告支付未付之租金十六萬五千三
百七十五元（即租金總額二十二萬零五百元扣除已付租金
五萬五千一百二十五元）做為損害賠償，原告依與被告駿
穎文理短期補習班間租賃契約第七條、與被告丁○○、乙
○○間連帶保證約款之約定請求被告連帶賠償十六萬五千
三百七十五元，自屬有據。
（四）遲延付款利息
又本件租賃契約第十條復約定被告駿穎文理短期補習班若
遲延履行契約之一切付款義務時，應支付原告自原應付款
日次日起至實際付款日止以年利百分之十二計算之損害金
；而給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五，民法第二百二十九條第
一項、第二項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三
條亦有明文，是原告並請求被告就上開賠償金支付自起訴
狀繕本送達被告之翌日，即被告駿穎文理短期補習班、丁
○○部分自九十六年六月十八日起，被告乙○○部分自九
十六年六月五日起，均至清償日止，按週年利率百分之十
二計算之利息，亦非無據。
四、綜上所述，原告請求被告連帶賠償十六萬五千三百七十五元
，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（被告駿穎文理短期補習
班、丁○○部分自九十六年六月十八日，被告乙○○部分自
九十六年六月五日）起，均至清償日止，按週年利率百分之
十二計算之利息，均有理由，應予准許。
五、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三
百八十九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於裁定書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官林錫欽