宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年8月28日言詞辯論
終結，同年月日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬捌仟伍佰元及自民國九十五年十
二月二十二日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息；並自民國九十六年一月二十三日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六
個月部分依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾捌萬捌仟伍佰元預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年5月25日向原告借款新臺
幣（下同）390,000元，約定自93年5月25日起至96年5月25
日止分期清償，利息採固定利率計算，於貸款有效期間屆滿
時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之十加付違約金，超過6個月部份，按上開利
息之百分之二十加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務
視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。
詎被告至95年12月21日後，即未依約繳款，依約全部債務視
為到期，尚欠如主文第一項所示之金額、利息暨違約金等語
，並提出借據、約定條款及繳款歷史交易查詢各1份為證，
是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開借
貸契約關係，訴請被告清償上開金額、利息及違約金，洵屬
有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官戴伯勳