臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南小字第450號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 郭怡廷
被 告 朱瑞祥
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國102年7月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟玖佰參拾貳元，及其中新臺幣肆
萬捌仟陸佰玖拾貳元自民國九十二年七月十日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：
（一）原臺灣第一信託投資股份有限公司於民國87年7月20日變
更為匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為
國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）；又國泰銀
行於92年6月26日經財政部核准與世華聯合商業銀行股份
有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，
世華銀行為存續銀行，世華銀行並於92年10月27日經經濟
部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，
原國泰銀行與原世華銀行之權利義務關係，由合併後存續
並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司依公司法第75
條規定概括承受。
（二）被告於90年10月18日與世華銀行成立信用卡使用契約，依
約被告就使用信用卡所生之債務負給付責任。被告領用信
用卡後得於特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、
15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡
約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應
另給付原告按週年利率百分之19.7計算之利息。世華銀行
於90年10月19日以代償卡代付被告於訴外人中國信託商業
銀行之信用卡欠款，該代償部分之利息及費用，計收方式
係以代償後前6個月以週年利率百分之6.4計收利息，後1
年以週年利率百分之14.97計收利息，上述期間屆滿更以
週年利率百分之19.7計收利息。被告截至92年7月9日止，
尚欠新臺幣（下同）48,932元（含信用卡帳款21,107元〈
其中本金20,867元〉及代償帳款27,825元〈其中本金27,8
25元〉）未償還，屢經催討無效，故依據信用卡使用契約
，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付如主文第1項
所示之本金及利息。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之財政部92年
6月26日臺財融（二）字第0000000000號函、公司變更登記
表、信用卡消費帳款債權明細報表、被告信用卡申請書、約
定條款及被告信用卡對帳單表各1份為證（見本院新市簡易
庭102年度新小字第108號卷第8頁至第13頁）。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上
開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於
消費借貸契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利
息，洵屬有據，應予准許。
四、次按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額；分別為民事訴訟法第78
條、第436條之19第1項所規定。是查本件之訴訟費用額確定
為1,200元（裁判費為1,000元、公示送達登報費為200元）
，應由敗訴之被告負擔。
五、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年7月16日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國102年7月16日
書記官陳淑芬