臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1379號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 陳木林
被 告 蔡裕彬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年7月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰貳拾伍元，及自民國92年10
月23日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告前於民國91年6月25日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領
用信用卡使用，卡別：萬事達正卡；卡號：00000000000000
00，依約延滯期間利息以固定利率年息百分之19.89計算，
惟查被告迄今尚積欠本金新臺幣（下同）49,625元及自92年
10月23日起至清償日止，按年息百分之19.89計算之利息未
清償，嗣萬泰銀行將本件債權讓與原告（原名為永瓚資產管
理股份有限公司），並依金融機構合併法第15條第1項第1款
及同法第18條第3項之規定公告以代通知，本件債權已合法
移轉予原告等情，業據其提出與所述情節相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明書、登
報公告、公司變更登記表為證；而被告已於相當時期受合法
之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何
爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條
第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪
信原告所陳上情為真正。從而原告依信用卡契約及債權讓與
之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予
准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年7月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月17日
書記官