臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第172號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 郭正煌
謝味鈞
被 告 孫瑜陽
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年6月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟叁佰零捌元，及其中新臺幣
壹拾陸萬陸仟叁佰玖拾陸元自民國九十四年五月二十六日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾陸萬玖仟叁佰零捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張；
㈠原告原名萬榮行銷顧問股份有限公司，於98年11月間更名為
萬榮行銷股份有限公司，法人人格同一，附此敘明。
㈡被告於92年2月27日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（
下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，以GEORGE&MAR
Y現金卡為工具循環使用。並約定除償還本金外，於繳款期
限前支付按週年利率18.25％計算之利息，延滯繳款時則須
支付按週年利率20％計算之利息，如未依約給付本息，則喪
失期限利益，全部債務視為到期。然被告自94年4月20日起
未依約履行給付義務，依約應清償本金新臺幣（下同）166,
396元、屆期利息2,912元，合計為169,308元，嗣訴外人
萬泰銀行依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第
1項規定，於95年5月25日將前揭對被告之債權讓與原告，
並以登報公告為債權讓與通知之意思表示，迭經原告多次催
討，被告均置若罔聞，爰依契約法律關係請求被告清償債務
等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之公
司變更登記表、小額循環信用貸款契約書、交易明細表、債
權讓與證明書、剪報等件影本為證。被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為可採。
四、從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付169,30
8元及其中166,396元自94年5月26日起至清償日止，按週
年利率20％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年6月27日
鳳山簡易庭法官王令冠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月27日
書記官陳家宏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
第一審公示送達登報費用100元
合計1,870元