臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第12429號
原告今日交通企業有限公司
法定代理人 邱清 在
訴訟代理人 林聲逸
被告 朱志益
上列當事人間返還牌照事件，本院於民國110年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國104年7月9日簽訂系爭契約，約定由原告提供車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照2面及行車執照1枚（下稱系爭牌照、行照）予被告使用，被告則應按時繳納行費及各項代墊費用，且車輛應依行照指定之檢驗日參加年度定期檢驗，詎被告未依約繳納前揭費用，且未參加定期檢驗，原告以存證信函催告無果，以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，為此依系爭契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、原告主張之事實，業據其提出臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、駕駛執照、行車執照、汽車新領牌照登記書、帳款明細、交通部公路總局臺北市區監理所110年2月10日舉發違反道路交通管理事件通知單、存證信函及回執等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。原告既合法終止契約，其依系爭契約第4條請求被告返還系爭牌照、行照，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
書記官賴敏慧