臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第1213號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 王秋月
被 告 林琮偉
上列當事人間清償借款事件，於中華民國110年9月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十年二月十三
日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民
國一百零九年十二月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百
分之二十計算之違約金，最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年5月5日向原告借款新臺幣
（下同）10萬元，借款期間自109年5月13日起至109年5月13
日止，分36期，以每月為一期，按月於每月13日清償，如未
依約清償，借款視為全部到期，遲延利息按年利率1.845％
計算。詎被告自109年12月13日起即未依約攤還本息，尚欠
本金10萬元及約定之利息、違約金未清償。屢經催索，未予
置理。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之放款借據、利率表
、小額貸款全部查詢、及被告戶籍謄本等件為證。而被告經
合法通知無正當理由未到場，亦未提出何聲明或陳述，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國110年9月24日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年9月24日
書記官劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。