臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第12302號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 周秀英
被告 陳清華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國110年9月16日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟元，及自民國九十八年二月二十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司(下稱渣打銀行)申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，嗣渣打銀行將上開債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係為本件之請求，並聲明如主文所示。
二、被告則以：被告有聲請債務協商，但要等通知。被告帶了新臺幣(下同)12萬元到庭，希望可以用12萬元和解等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、帳單、信用卡合約書、信用卡違約金收取規範、債權讓與證明書、報紙公告等件為證，且為被告所不爭執，自堪信原告主張之事實為真實。被告雖抗辯有聲請協商云云，惟上揭協商程序尚未法院裁定准許，則此抗辯即非解免債務之事由，是被告所辯，尚不足採。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
書 記 官林玗倩
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元