臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第493號
原 告 黃睿傑
訴訟代理人 黃智謙 律師
被 告 劉雪玉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年9月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○巷○○弄○○○號
房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬伍仟零肆拾捌元，及自民國一百
一十年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告應自民國一百一十年五月二十三日起至遷讓返還第一項房屋
之日止，按月於翌月十日給付原告新臺幣陸仟伍佰元，及自每期
到期日之翌月起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項
之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告原起訴請求：「㈠被告應將門牌號碼桃園市○○區
○○路○○○巷○○弄○○號（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。㈡
被告應給付原告新臺幣（下同）465,048元，及自民國110
年1月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被
告應自110年1月12日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按
月於翌月10日給付原告6,500元，及自每期到期日之翌月起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」，嗣於110年9
月10日變更聲明為：如主文第1、2、3項所示（見本院卷
第36頁），核其所為係減縮應受判決事項之聲明，依上開規
定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國99年1月6日向伊承租系爭房屋，雙
方約定租期1年（即自99年1月1日起至99年12月31日止）
，每月租金6,500元，於每月10日前給付（下稱系爭租約）
。原租期屆滿後，原告對於被告繼續使用系爭房屋未為反對
之意思，並繼續按月向被告收取租金。詎被告未依約給付租
金，迄至110年1月11日止，尚積欠原告租金465,048元，
，嗣經原告以起訴狀繕本之送達為催告及終止租約之意思表
示，惟被告仍置之不理，是兩造間租賃關係應於110年5月
22日終止，原告自得請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原
告。另被告於租賃關係終止後仍繼續無權占有使用系爭房屋
，獲有相當於每月租金6,500元之利益，並使原告受有損害
，故併依民法第179條之規定，請求被告自110年5月23日
起按月給付相當於租金之不當得利6,500元，爰依租賃契約
及不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1
、2、3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、大溪南
興郵局1號存證信函、存摺影本為證，經核與原告所述相符
。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到
場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，
自堪信原告之主張為真實可採。
㈡按「租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出
租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。」
，民法第451條定有明文。復按「定期租賃契約期滿後之得
變為不定期租賃者，在出租人方面係以有無即表示反對之意
思為條件，而非以有無收取使用收益之代價為條件，故苟無
即表示反對之意思而未為使用收益代價之收取，其條件仍為
成就，苟已即為反對之意思而為使用收益代價之收取，其條
件仍為不成就。」（見最高法院47年台上第1820號判例要旨
）。經查，兩造前就系爭房屋簽訂系爭租約，約定租賃期限
1年，足認兩造間係簽訂定有期限之租賃契約，然被告於租
期屆滿後仍繼續使用系爭房屋，原告未反對被告繼續使用系
爭房屋並續而收取租金，則揆諸前開說明，兩造於系爭租賃
契約屆滿後，已成立不定期租賃關係，合先敘明。
㈢按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民
法第439條前段、第440條第1項、第2項前段、第455條
前段分別定有明文。查被告未依約給付租金，其所積欠之租
金共計465,048元，已逾2個月之租額，原告遂以起訴狀繕
本之送達催告被告給付欠租，逾期未給付則終止租約，而該
起訴狀繕本於110年5月12日為寄存送達被告，經10日於00
0年0月00日生效（見本院卷第31頁），而系爭租約既經合
法終止，原告依上開規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，
即為有理。
㈣再按無權占有他人之不動產，依通常情形受有相當於該不動
產租金之利益，而不動產之所有權人或出租人，此時依通常
情形亦受有相當於租金之損害。經查，系爭租約已於110年
5月22日經原告合法終止，被告卻仍無權占用系爭房屋，已
取得使用系爭房屋之利益，致使原告無法使用收益系爭房屋
，原告自得向被告請求返還其所受之利益。是原告依民法第
179條之規定，請求被告自110年5月23日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付兩造原約定之租金數額即6,500元
，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依租賃及不當得利之法律關係，請求㈠被告
應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告465,
048元，及自110年5月23日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。㈢被告應自110年5月23日起至遷讓返還第一
項房屋之日止，按月於翌月10日給付原告6,500元，及自每
期到期日之翌月起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年9月24日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月24日
書記官陳家蓁