臺灣士林地方法院96年度破字第64號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年破字第64號民事裁定

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：宣告破產

臺灣士林地方法院民事裁定96年度破字第64號聲請人甲○○上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請人原本從事 陳振芳 香鋪自營，收入勉強維持家庭支出，民國（以下同）89年間因與朋友一同投資股票失利，且家中尚有年幼小孩2名，復需照顧年邁雙親，民國94年間又罹患猛爆型C型肝炎，不得已用現金卡及信用卡借貸周轉，積欠16家銀行債務共計新臺幣1,845,399元之債務。伊曾於95年參加銀行債務協商，經與最大債權銀行協商結果，每月尚須繳款29,661元，無論如何省吃儉用，還是無力負擔，最後終至毀約結果。又伊名下僅存19萬元，可供債權人分配，且伊目前尚有微薄工作收入勉可自給自足，尚不需從前開現金支付必要生活費，為免各家銀行利息、違約金持續加計，致伊負債越陷越深，並使各債務人能儘早平均受償，爰依法聲請宣告破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之。破產法第57條定有明文。是破產者，乃債務人不能清償其債務時，為使多數債權人得公平滿足，就債務人之總財產，由法院參與其事，為一般強制執行之訴訟程序也。所謂「不能清償債務」，係指應即時清償之債務，客觀上不論以正當之財產、勞務、信用，均無法繼續清償之意。復按行使權利，履行義務，應按誠實及信用方法，民法第148條第2項定有明文。
三、經查：㈠依聲請人所陳報之債務金額，聲請人迄96年12月止所負債務
為1,845,399元；另有現金19萬元之資產。此有協議書、萬泰銀行協商覆核通知書、聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、債權人清冊等影本在卷可憑。
㈡經查聲請人係00年0月0日出生，目前係45歲，且身體無重
大疾病，縱使無專業技能，亦堪認其具備相當之工作能力。是以計算聲請人工作至65歲止，能工作而取得收入之期間約尚有13年，依行政院勞工委員會96年6月22日公告修正之勞工基本工資每月17,280元計算，其於將來工作期間至少能賺取2,695,680元（17,280元×12月×13年＝2,695,680元）。），於酌留聲請人生活必須費用即就所得2分之1計算，尚餘1,347,840元，足見其仍具有相當之償債能力。又依本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表，聲請人於
94、95年間分別投資多家公司，其投資金額計為1,303,190元，是聲請人之工作潛力、投資股票之金額、目前所有之現金19萬元，已遠超過其所積欠之債務，足徵其顯有相當之償債能力甚明。
㈢復按債權人所陳報之債權額，聲請人所借貸者，多為無擔保
信用卡消費款，聲請人之欠款並非鉅額，而各債權人亦同意就聲請人之還款金額、期數、利率，雙方再作協議，又聲請破產程序繁複所費不貲，聲請破產徒增破產程序費用之浪費。再按聲請人前亦曾申請債務協商，並於95年10月31日與各債權人達成分期還款協議，聲請人同意自95年12月起，分80期，利率6.88％，每月10日償還29,661元，至全部債務清償為止。聲請人既曾與債權人進行債務協商，達成還款協議，自應本於誠實信用之方法履行債務，惟聲請人僅繳納5期即悔諾違約未為清償，視債務協商機制為無物，希藉宣告破產以免除債務，恐將扭曲社會大眾正確之用錢觀念，造成國內經濟秩序之失調。
㈣準此，本院認為依據聲請人之工作潛力、償債能力、債務金
額與性質，聲請人尚無不能清償債務之情事。從而，聲請人聲請宣告破產，核與上開規定之要件不符，為無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國97年2月29日
民事第一庭法官洪舜帆以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年3月6日
書記官李明章