臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第3001號
原告 鄭秀惠
訴訟代理人 趙璧成 法扶律師
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於中華民國111年5月24日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告不得持臺灣桃園地方法院九十二年度執字第二○三四五號債權憑證對原告為強制執行。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告聲請就原告對於第三人之存款債權，在新臺幣(下同)270,337元，暨自民國91年11月7日起至110年7月19日止按週年利率20%計算之利息，並自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息之範圍，予以扣押，可知應係自91年11月7日間成立之債權。而原告經臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)於101年6月18日以101年度消債再聲免字第20號民事裁定，裁定原告應予免責，並於同年7月10日確定。故被告之債權應係成立於前開法院裁定開始清算程序前，應為清算債權，原告既受免責裁定確定時，該效力及於被告，則該債權應已免除而不存在，故原告得據以主張被告不得持臺灣桃園地方法院92年度執字第20345號債權憑證(下稱系爭債權憑證)對原告為強制執行，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告不得持系爭債權憑證對原告為強制執行。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：被告已確認原告免責裁定一事等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；免責裁定確定時，除別有規定外，對於已申報及未申報之債權人均有效力，消費者債務清理條例第132條、第137條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張臺中地院以101年度消債再聲免字第20號民事裁定，裁定原告應予免責，並於同年7月10日確定等情，業據原告提出臺中地院101年度消債再聲免字第20號民事裁定及確定證明書等件影本在卷可稽（見本院卷第13-17頁），揆諸前揭規定，該免責裁定對於被告亦生效力，原告對被告之債務既因臺中地院101年度消債再聲免字第20號民事裁定應予免責確定而免除，被告自不得再持系爭債權憑證向原告主張權利，亦不得對之聲請強制執行。是原告主張被告不得持系爭債權憑證對原告為強制執行，於法有據，應予准許。
五、從而，原告提起本件訴訟，主張被告不得持系爭債權憑證對原告為強制執行，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
書 記 官林玗倩
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元