臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第2290號
原 告 廣利宇股份有限公司
法定代理人 李志仁
訴訟代理人 林彥廷 律師
被 告 松助 開發建設股份有限公司
法定代理人 江受宏
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國107年3月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬玖仟伍佰玖拾柒元，及自民國一
百零六年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾肆萬玖仟伍佰玖拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告為門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○巷
○○號「松下國賓」建案（下稱系爭建案）之建商，於民國10
6年5月11日與原告簽立磁磚材料契約書（下稱系爭契約）
，向原告訂購磁磚數批，用以支應系爭建案新建工程所需，
原告已於106年8至9月間陸續將被告訂購之磁磚交付至被
告所指定之工地現場，並由被告派駐工地之員工簽收，然被
告遲未給付磁磚貨款，至106年11月13日止，尚積欠已開立
發票之磁磚貨款新臺幣（下同）421,053元，未開立發票之
磁磚貨款28,544元，合計449,597元，爰依民法第367條及
系爭契約法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應
給付原告449,597元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，已據其提出與其所述相符之系爭契約
、銷貨單、北區磁磚託運指送單、送貨通知單、統一發票、
客戶應收帳款對帳明細表（見本院卷第31-55頁）為證，又
本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期
合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主
張，原告前開主張自堪信為真實。從而，原告據以提起本訴
，請求被告給付449,597元，及自支付命令送達翌日即106
年12月1日（見本院106年度司促字第18953號支付命令卷
第19頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年4月25日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,850元
合計4,850元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年4月25日
書記官林錫欽