臺灣臺北地方法院96年度訴字第4445號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第4445號民事判決

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第4445號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○被告丙○○
甲○○乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十六年七月十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○、甲○○應連帶給付原告新台幣肆佰壹拾捌萬陸仟肆佰零壹元，及自民國九十五年十月十九日起至民國九十六年九月十八日止，按年息百分之三點一六五計算之利息，自民國九十六年九月十九日起至清償日止，依年息百分之三點七七計算之利息，並自民國九十五年十一月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告丙○○、甲○○、乙○○應連帶給付原告新台幣柒拾伍萬陸仟元，及自民國九十五年八月十九日起至清償日止，按年息百分之六點四二八計算之利息，並自民國九十五年九月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告丙○○、甲○○連帶負擔百分之八十五，被告丙○○、甲○○、乙○○連帶負擔百分之十五。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告等住所雖非在本院管轄範圍內，惟兩造於個人購車及購屋貸款契約書第18條、授信約定書第15條約定合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告甲○○、乙○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告丙○○邀集被告甲○○為保證人於民國94年8月22日簽立購屋貸款契約，向原告申請房屋貸款新台幣（下同）4,200,000元，目前本金餘額4,186,401元，約定借款期間自94年9月19日起至114年9月19日止，償還方式為自借款日起，前十二個月於每月19日按月付息，自第十三個月起，依年金法，按月平均攤付本息。借款利率：自94年9月19日起，至95年9月18日止按原告之定儲利率指數加碼年息0.58％（即年息2.3％）計息；自95年9月19日起至96年9月18日止按原告之定儲利率指數加碼年息0.905％（即年息3.165％）計息；上開期間屆滿後，改按原告定儲利率指數加碼年息1.51％（年息3.77％）計息，嗣後原告定儲利率指數調整時，自調整日起，改按調整後之定儲利率指數加計上開約定之加碼幅度機動計息，立約人如延遲還本或付息時，逾期在六個月以內部分，另按約定利率10%，逾期超過六個月部分，另按約定利率20%計付違約金。
（二）被告丙○○邀被告甲○○及乙○○為連帶保證人，於94年9月19日，再向原告申貸800,000元，目前本金餘額756,000元，約定借款期間自94年9月19日至95年9月19日止。到期即將借款本金一次清償。借款利率：自借款日起，按原告之基準利率加碼年息2.234％（即年6.428％）計息，立約人如延遲還本或付息時，其逾期在六個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過六個月部分，另按約定利率20%計付違約金。
（三）詎料被告丙○○於上述借據屆期時，未能依約清償，原告屢經催討，迄未清償，依授信約定書第五條約定，被告即喪失期限利益，所有債務應全部視同到期，爰依消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金。
（四）聲明：如主文所示。
二、被告方面：
（一）被告丙○○部分：房子賣掉就可以還錢等語。
（二）被告甲○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出個人購車及購屋貸款契約、借據、授信約定書影本、放款交易明細查詢申請單為證，經核相符，並為被告丙○○所不爭執，被告甲○○、乙○○復均未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。
(二)從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款、利息、違約金如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年7月27日
民事第二庭法官黃雯惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年7月27日
書記官林玗倩