臺灣新北地方法院113年度重勞訴字第6號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

113年度重勞訴字第6號

原告聯誠寵物有限公司

法定代理人 林永城

訴訟代理人 張太祥 律師

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號號判決意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。

二、經查，原告就被告 李欣澧 、 葉縉叡 侵占案件（本院刑事庭110年度易字第761號、111年度易字第15號）對被告二人提起刑事附帶民事訴訟，並聲明：被告李欣澧、葉縉叡應連帶給付原告新臺幣（下同）10,257,859元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。然本院110年度易字第761號及111年度易字第15號刑事判決所附之附表一至附表七僅就1,387,222元部分（如附件一至四所示，參照起訴書附表所製），認定被告之犯罪事實，則原告起訴請求超過1,387,222元部分即非刑事判決所認定之犯罪事實。揆諸上開說明，原告不得就超過1,387,222元部分提起刑事附帶民事訴訟，依前揭最高法院大法庭裁定意旨，應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。又原告請求被告賠償逾1,387,222元部分之訴訟標的金額為8,870,637元（計算式：10,257,859元－1,387,222元＝8,870,637元），應徵裁判費88,912元。茲命原告於收受本裁定正本後5日內，如數逕向本院補繳，逾期未繳納，即駁回原告對被告請求逾1,387,222元部分之訴。

中華民國114年4月22日

勞動法庭法官劉以全

以上正本證明與原本無異

本裁定不得抗告。

中華民國114年4月22日

書記官温凱晴

附件一

附件二

附件三

附件四：總表